摘要：該文主要從政府稅收角度出發(fā)，探討中國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策引起的財政收入短期減少成本，以及其在長期內(nèi)所帶來的宏觀經(jīng)濟收益。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)年金；稅收優(yōu)惠；EET稅制；財政收入；養(yǎng)老金

　　1.問題的提出

　　當(dāng)前我國正在大力提倡發(fā)展企業(yè)年金，而作為一種自愿性的企業(yè)補充養(yǎng)老保險計劃，它的發(fā)展離不開政府的經(jīng)濟激勵措施。從國外的經(jīng)驗看，稅收優(yōu)惠在這方面可以發(fā)揮重要作用。稅收制度作為國民經(jīng)濟調(diào)控的主要手段和國家產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容，對企業(yè)年金保險發(fā)展具有深遠的影響。它涉及以下3個環(huán)節(jié)的稅種：繳費階段的企業(yè)所得稅、個人所得稅；累積階段的增值收益稅、利息稅；領(lǐng)取階段的個人所得稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅。目前各國最流行的是EET稅制，即允許雇主與雇員從他們的稅前收入中扣除養(yǎng)老金繳費額，并減免養(yǎng)老金投資收益所得稅，但在養(yǎng)老金領(lǐng)取時則像對待其它應(yīng)納稅收入一樣，征收個人所得稅。EET稅制的特點是在當(dāng)期消費和未來消費之間是中立的，同時確保不能重復(fù)征稅，它反映的是長期養(yǎng)老金儲蓄、在生命期間收入再分配的真實性質(zhì)。在主要工業(yè)化國家里，一般通過稅收減免方式、政府擔(dān)保來促進企業(yè)年金發(fā)展，早期普遍施行慷慨的稅收減免政策。

　　目前我國稅法中還沒有針對企業(yè)年金計劃的稅收法規(guī)，國務(wù)院第42號文雖明確規(guī)定，企業(yè)繳費在工資總額4%以內(nèi)的部分，可從成本中列支，但現(xiàn)在也只是部分地區(qū)制定出了相關(guān)的優(yōu)惠政策，大范圍的政策落實尚需時日。目前我國已有上海、福建、安徽、湖北、山西、云南、廣東、山東、浙江、新疆等省市發(fā)布了企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策。另外遼寧、吉林、黑龍江三省作為社會保障體系試點地區(qū)，也享受企業(yè)年金稅收優(yōu)惠。各地的企業(yè)年金稅收政策差異不大，企業(yè)繳費稅前列支比例一般為企業(yè)工資總額4％~5％。除了稅收優(yōu)惠試點范圍不夠外，還有稅收政策考慮不周全的問題。目前42號文只是針對企業(yè)繳費階段的免稅政策，沒有考慮個人的稅收優(yōu)惠政策。國外企業(yè)年金對個人的稅收優(yōu)惠是最主要的，這樣可以給員工參與企業(yè)年金起到激勵作用，保證企業(yè)年金有群眾參與的基礎(chǔ)。另外稅收優(yōu)惠政策還未涉及到企業(yè)年金投資管理機構(gòu)，這不利于企業(yè)年金的良好運作及其保值增值。

　　綜上，中國目前對企業(yè)年金的稅收政策還不是特別明確，應(yīng)從政府稅收角度出發(fā)，探討中國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策引起的財政收入短期減少成本，以及其在長期內(nèi)所帶來的宏觀經(jīng)濟收益，以實證分析的方法進行成本——收益分析比較，以期望解決政府在放棄一部分財政收入與鼓勵企業(yè)年金發(fā)展之間作出選擇的顧慮。這對于我國盡快出臺有利于企業(yè)年金市場發(fā)展的相關(guān)稅收政策，解除我國企業(yè)年金市場發(fā)展的稅收政策瓶頸，積極地培育和發(fā)展我國企業(yè)年金市場，真正實現(xiàn)其補充養(yǎng)老保險的功能具有一定的理論意義和實際意義。

　　2.稅惠政策的成本分析——財政收入的減少

　　實施稅收優(yōu)惠政策，最直接的影響是財政收入減少。為了分析的簡便，我們把實施稅收優(yōu)惠政策的以前狀態(tài)假設(shè)為沒有企業(yè)年金保險。實施稅收優(yōu)惠政策后，企業(yè)把原本以直接薪金方式發(fā)放給職工的工資改為以養(yǎng)老金方式發(fā)放。

　　在稅惠政策實施前的財政收入狀況：假設(shè)企業(yè)打算給職工增加工資P元，并假設(shè)職工原工資水平已經(jīng)超過計稅工資。另外假設(shè)企業(yè)所得稅稅率為33%，個人所得稅稅率平均為10%.對于工資P元，政府的稅收收入為：

　　企業(yè)所得稅：P/（1-33%）×33%=0.49P

　　個人所得稅：P×10%=0.1P

　　稅收總額：0.49P+0.1P=0.59P

　　現(xiàn)在假設(shè)政府免征繳費階段的企業(yè)所得稅，鼓勵企業(yè)發(fā)展企業(yè)年金保險。在避稅動機下，企業(yè)決定將原來以直接薪金方式發(fā)放給職工P元，改為以養(yǎng)老金方式發(fā)放。這時，政府的稅收收入為：

　　企業(yè)所得稅：[P/（1-33%）P］×33%=0.16P

　　保險公司營業(yè)稅：P×8%=0.08P

　　教育費附加與城建稅：0.08P×10%=0.008P

　　當(dāng)期個人所得稅：P×10%=0.1P

　　當(dāng)期稅收總額：0.16P+0.08P+0.008P+0.1P=0.348P

　　當(dāng)期稅收損失：0.59P0.348P=0.242P

　　以上分析說明，對企業(yè)年金保險繳費階段免征企業(yè)所得稅會導(dǎo)致稅收大量減少，稅收減少達到企業(yè)年金保險保費增加額的24.2%.

　　如果再免征繳費階段的個人所得稅，則：

　　當(dāng)期稅收總額：0.16P+0.08P+0.008P=0.248P

　　當(dāng)期稅收損失：0.59P0.248P=0.342P

　　此時，稅收減少達到企業(yè)年金保險保費增加額的34.2%.

　　以上為稅惠政策帶來的短期直接的稅收減少，實際上，稅收優(yōu)惠還有間接增稅效應(yīng)：一是提高儲蓄率，加速資本積累，從而提高產(chǎn)出，增加稅收收入。二是免稅降低勞動力成本，使企業(yè)雇傭更多的勞動力增加產(chǎn)出，從而增加稅收收入。由于稅收減少幅度取決于養(yǎng)老金的增長情況，因此我們必須測算出養(yǎng)老金的增長額才能具體估算稅收優(yōu)惠導(dǎo)致的稅收損失額。

　　3.稅惠政策的收益分析——養(yǎng)老金增長

　　如果沒有稅惠政策，則追求勞動效益和利潤最大化的企業(yè)一般不會發(fā)展企業(yè)年金保險計劃。因此，對企業(yè)年金稅惠政策最直接的正面效應(yīng)是促進企業(yè)年金的發(fā)展和養(yǎng)老金總額的增長。

　　在前面的分析中假定，P是企業(yè)愿意給職工增加的工資總額。為什么企業(yè)只會將工資總額的增加部分作為養(yǎng)老金呢。原因很簡單，因為企業(yè)年金保險盡管是即期收入，但并不是職工的即期可支配收入。如果企業(yè)將原來以現(xiàn)金形式發(fā)放的工資，改為以企業(yè)年金保險方式發(fā)放，則職工的可支配收入實際上減少了。這種形式的工資改革顯然得不到職工的支持，只有遇到職工的抵抗和勞動效率的降低。因此，只要企業(yè)年金保險計劃是企業(yè)的自愿行為，而不是政府的強制要求，企業(yè)就不會將原來的現(xiàn)金工資部分改為養(yǎng)老金形式發(fā)放。

　　那么，企業(yè)會不會將工資的增長部分，全部作為養(yǎng)老金發(fā)放給職工呢？對職工來講，以企業(yè)年金保險的效用低于現(xiàn)金工資的效用。從企業(yè)的角度來看，為了從避稅中獲得最大收益，企業(yè)自然會選擇將工資的增長部分全部作為企業(yè)年金。但是，這樣有可能降低職工的勞動積極性。然而，由于企業(yè)年金是工資的增加部分，職工的即期可支配收入并沒有減少，而實際收入?yún)s增加了，只要這部分增加工資不是職工預(yù)期到的收入，職工的效用就會提高，職工就會歡迎這種企業(yè)年金形式的工資，尤其是在企業(yè)年金免征個人所得稅的情況下。

　　當(dāng)然，如果工資的增長已經(jīng)被職工預(yù)期到了，則企業(yè)將增長的工資全部作為養(yǎng)老金，就會造成職工預(yù)期效用降低，從而勞動積極性降低，進而影響到勞動生產(chǎn)率。此時，企業(yè)年金占工資增長部分的比例取決于企業(yè)主和職工談判力量的對比和職工的工資基數(shù)以及儲蓄傾向。在一個競爭性的勞動力市場，該比例就會大些。工資基數(shù)和儲蓄傾向越高，該比例也會越大。

　　一般來講，高收入階層是一個非競爭性的職工群體，但工資增長部分遠遠低于其意愿的儲蓄額，因此對高收入者來說，用養(yǎng)老金發(fā)放工資與用現(xiàn)金形式發(fā)放工資的效用相差不大。而對低收入階層來說，盡管用養(yǎng)老金替代現(xiàn)金會大大降低其效用，但他們往往面臨一個競爭性的勞動力市場，因此，即使預(yù)期到工資增長，在很大程度上也只能聽?wèi){企業(yè)主用企業(yè)年金形式發(fā)放工資。更何況，企業(yè)在用養(yǎng)老金發(fā)放工資時，并不會說是為了免稅，而會打著增加員工福利的旗號。

　　但是，企業(yè)不會永遠將工資的增長部分以養(yǎng)老金形式發(fā)放。企業(yè)會遇到兩個限制，一個是法定免稅上限的限制，另一個是繳費水平和替代水平的限制。第一種情況是政府為了控制稅收流失和企業(yè)因避稅動機而產(chǎn)生的種種不良行為，而采取的一種限制措施，如中國目前在試點階段只在工資總額4%以內(nèi)免征企業(yè)所得稅。另外即使沒有免稅上限，企業(yè)也會在達到一定的繳費比例和替代率之后停止養(yǎng)老金繳費的繼續(xù)增長，改為現(xiàn)金工資，增加職工當(dāng)期可支配收入。

　　下面我們來估算一下中國的P值有多大，見表1：

　　如前所述，稅惠政策導(dǎo)致當(dāng)期的養(yǎng)老金增長就是工資總額的增加額。以2005年工資總額為基礎(chǔ)，按5年的平均工資增長率13.4%計算工資增長幅度，約為2677.4萬元，它基本上會轉(zhuǎn)化為企業(yè)年金。由于政府限制免稅幅度、且免稅限額低于工資增長幅度時，免稅上限就會限制養(yǎng)老金增長。當(dāng)然，總會有企業(yè)突破免稅上限，不過突破免稅上限的養(yǎng)老金并不會影響稅收減少額。本文假定企業(yè)不會突破工資總額4%的免稅上限，且它低于工資增長率，則養(yǎng)老金按工資總額4%增長，數(shù)額為799.2萬元，見表2：

　　也就是說，我們已經(jīng)估算出在沒有免稅上限時，P=2677.4萬元，在免稅上限為職工工資總額的4%時，P=799.2萬元?，F(xiàn)在，我們利用這一結(jié)果測算稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致的稅收減少額。表3為計算結(jié)果。

　　從表3中可以看出，當(dāng)只對繳費階段的企業(yè)年金征收企業(yè)所得稅，且無免稅上限時，當(dāng)期稅收減少647.9萬元，若有工資總額4%的免稅上限，則稅收減少193.4萬元。當(dāng)對繳費階段的企業(yè)所得稅和個人所得稅都免征，且無免稅上限時，稅收減少760.4萬元，若有工資總額4%的免稅上限，稅收減少227.0萬元，見表4：

　　表4中的財政收入、稅收收入和所得稅收入總額都是2005年度的數(shù)據(jù)，在這里用不同年度的數(shù)據(jù)進行比較的方法是不太嚴格的，但并不影響大致結(jié)論。表4顯示，在無免稅上限的情況下，稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致的所得稅流失對企業(yè)所得稅的稅收收入影響較大，但規(guī)定了免稅上限4%以后，所得稅稅收損失也只占所得稅收入的4.43%和5.20%.加之所得稅收入在稅收收入和財政收入中的比例不大，因而，稅收減少額對整個財政收入和稅收收入的影響非常小，除了規(guī)定上限4%的稅收損失占財政收入和稅收收入為6.11%和6.27%外，其他的稅收減少額僅占財政收入和稅收總額的2%左右甚至更低?？梢哉f，對養(yǎng)老金繳費階段的稅收優(yōu)惠，對促進企業(yè)年金發(fā)展，是成本很低的政策，具有理論上的合理性和現(xiàn)實中的可行性。

　　4.結(jié)論

　　從我國企業(yè)年金十幾年的發(fā)展實踐來看，稅收優(yōu)惠問題是目前制約我國企業(yè)年金發(fā)展的首要因素。由以上對促進企業(yè)年金發(fā)展稅惠政策的成本—收益分析，可以看出：稅收收入的減少只是稅惠政策帶來的短期效應(yīng)，即使是短期內(nèi)的稅收收入減少，仍然會帶來養(yǎng)老金的增長。實際上，稅收優(yōu)惠還有間接增稅效應(yīng)：一是提高儲蓄率，加速資本積累，從而提高產(chǎn)出，增加稅收收入。二是免稅降低勞動力成本，使企業(yè)雇用更多的勞動力增加產(chǎn)出，從而增加稅收收入。可見，對養(yǎng)老金繳費階段的稅收優(yōu)惠，對促進企業(yè)年金發(fā)展，是成本很低的政策，同時具有理論上的合理性和現(xiàn)實中的可行性。當(dāng)務(wù)之急，政府應(yīng)消除放棄一部分財政收入與鼓勵企業(yè)年金發(fā)展之間作出選擇的顧慮，盡快出臺有利于企業(yè)年金市場發(fā)展的相關(guān)稅收政策，解除我國企業(yè)年金市場發(fā)展的稅收政策瓶頸，積極地培育和發(fā)展我國企業(yè)年金市場，真正實現(xiàn)其補充養(yǎng)老保險的功能。

　　參考文獻：

　　[1]勞動和社會保障部社會保險研究所、中國太平洋人壽保險股份有限公司（2003）：《中國企業(yè)年金財稅政策與運行》，中國勞動社會保障出版社

　　[2]陳天翔（2004）?！镀髽I(yè)年金稅收的困惑》，《中國保險》，2004年第8期

　　[3]鄧大松，劉昌平。中國企業(yè)年金制度研究[M].北京：人民出版社，2004.

　　[4]張勇，王美今。中國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的成本研究[J].統(tǒng)計研究，2004，（8）。

　　[5]《中國統(tǒng)計年鑒（2006）》