預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息是指上市公司基于其生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)環(huán)境，對(duì)外公開披露的反映公司未來財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等的前瞻性財(cái)務(wù)信息，是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的重要組成部分。預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的公開披露能夠使投資者和債權(quán)人了解上市公司未來的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，并據(jù)此作出合理有效的投資決策，從而防范和化解投資風(fēng)險(xiǎn)。從20世紀(jì)40年代起，美國(guó)證券界和會(huì)計(jì)界就對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露問題進(jìn)行了專門的研究，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，其間經(jīng)歷了由禁止發(fā)布到鼓勵(lì)但非強(qiáng)制性披露的政策演變過程，現(xiàn)已形成一個(gè)較為完備的信息披露體系。到目前，西方各主要國(guó)家的上市公司向投資者提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的現(xiàn)象已非常普遍，我國(guó)上市公司更廣泛地披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息也將成為一個(gè)必然的趨勢(shì)。本文擬對(duì)美國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度變遷過程進(jìn)行考察，與我國(guó)目前財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的現(xiàn)狀作比較研究，從中得出完善我國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度的幾點(diǎn)啟示。

　　美國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的制度變遷

　　財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)所提供的信息顯然不同于歷史性財(cái)務(wù)報(bào)表，因?yàn)橥顿Y決策主要是與上市公司未來的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果有關(guān)，而財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)恰恰可以提供這些信息；只要財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的質(zhì)量可靠，這些信息將遠(yuǎn)比財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息更具實(shí)用性，這正是預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息存在的理由。美國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度在世界上首屈一指，其上市公司公開披露財(cái)務(wù)信息的制度也非常健全，對(duì)于預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露還有專門的法律規(guī)范（Registration under theSecurities Act of 1933），但其業(yè)界對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的理論認(rèn)識(shí)和具體實(shí)踐，卻經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而又艱難的過程。

　　從20世紀(jì)40年代起，美國(guó)證券界和會(huì)計(jì)界就開始對(duì)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露問題展開專題研究，但由于預(yù)測(cè)上市公司未來發(fā)展的信息具有較大的不確定性，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）一直禁止上市公司公開披露一系列預(yù)測(cè)性的財(cái)務(wù)信息。究其根源，其實(shí)是多種因素共同作用的結(jié)果：

　　首先，從投資者的角度來看，由于早期證券市場(chǎng)中投資者的判斷能力不足，自我保護(hù)能力較弱，證券發(fā)行人在早期的發(fā)行過程中往往利用投資者的弱點(diǎn)，對(duì)上市公司的發(fā)展前景作出夸大的陳述，有的甚至蓄意欺詐，以騙取投資者的資金，從而造成證券市場(chǎng)的急劇動(dòng)蕩，引起證券監(jiān)管當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)行為產(chǎn)生偏激的看法。

　　其次，當(dāng)時(shí)許多學(xué)者對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)的可靠性進(jìn)行質(zhì)疑，他們認(rèn)為，投資者進(jìn)行證券投資的目的在于獲取收益，在作出投資決策之前往往需要研究擬投資公司的經(jīng)濟(jì)狀況，因此那些反映公司現(xiàn)有資產(chǎn)和利潤(rùn)的信息在投資決策中占有決定性地位，而這些信息主要表現(xiàn)在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中，于是現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)表就應(yīng)該成為上市公司信息披露的核心內(nèi)容。而諸如未來盈利預(yù)測(cè)等預(yù)測(cè)性信息則不用考慮，因?yàn)椤皼]有哪家公司的管理者準(zhǔn)備去虧錢，如果真要虧錢，他們將會(huì)馬上被撤換”，所以據(jù)此可以推出，公司管理者所作的預(yù)測(cè)無論如何也不會(huì)是真實(shí)的推測(cè)，無非是其對(duì)未來所抱的一種愿望罷了。

　　第三，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息長(zhǎng)期被禁止的原因主要還在于SEC的監(jiān)管態(tài)度。從美國(guó)歷史上看，“早期的高風(fēng)險(xiǎn)、不成熟的資本市場(chǎng)是無法給預(yù)測(cè)提供良好的環(huán)境依據(jù)的”，因此，SEC從誕生起至70年代早期，均無條件地禁止上市公司在公開材料中披露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的內(nèi)容。其監(jiān)管理念是，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的“本質(zhì)就是不可信的，不成熟的投資者在作出投資決定時(shí)，對(duì)于這類信息將會(huì)給予不適當(dāng)?shù)囊蕾嚒薄?/P>

　　但在1969-1979年間，根據(jù)證券市場(chǎng)變化和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，SEC動(dòng)用了大量的人力和物力資源，包括先后成立兩個(gè)相關(guān)的專業(yè)委員會(huì)，采取了一系列行為，包括公布多項(xiàng)議案、廣泛征求市場(chǎng)各參與者的建議和評(píng)論、進(jìn)行全面而周詳?shù)恼{(diào)查和論證等，邀請(qǐng)眾多的專家學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士，舉行了多次聽證會(huì)，從中足見SEC對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)行為規(guī)范的高度重視，同時(shí)也說明在是否解除禁令的問題上，美國(guó)證券業(yè)界存在著激烈的利益沖突。1973年，SEC明確改變監(jiān)管政策方向，準(zhǔn)許上市公司自愿性地披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)報(bào)表，但并未作強(qiáng)制性的要求，只是制定了安全港規(guī)則（Safeharbor rule）來鼓勵(lì)其自愿披露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息。所謂安全港規(guī)則，是指只要預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息是基于誠(chéng)信原則進(jìn)行編制，并且編制時(shí)所采用的各項(xiàng)基本假設(shè)均屬合理性，則即便其沒有達(dá)到目標(biāo)，也不必承擔(dān)法律責(zé)任。但法令頒行以后，由于受到政策鼓勵(lì)的上市公司較多地披露其樂觀的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，隨即引發(fā)了投資者集體控告上市公司的眾多案例。這主要因?yàn)樯鲜泄镜呢?cái)務(wù)預(yù)測(cè)公開披露后，報(bào)表內(nèi)容被證券商、投資顧問及其它證券分析人士所采用，成為投資決策的重要依據(jù)，一旦發(fā)生投資虧損，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)就會(huì)被質(zhì)疑是否按照“合理性假設(shè)”和誠(chéng)信原則所編制的，因此以集體訴訟方式控告上市公司有隱藏重要事實(shí)的詐欺行為的案例便不斷地發(fā)生。為此，聯(lián)邦法院遂提出了“忠實(shí)表達(dá)警示文字原則”，即當(dāng)提出預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)報(bào)表或意見時(shí)，若其中附帶有相應(yīng)的警示語句，則該預(yù)測(cè)性報(bào)表將不構(gòu)成證券詐欺行為，此項(xiàng)原則被美國(guó)各地方法院廣為采用。

　　1975年至1985年的10年間，美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）先后發(fā)布了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)編制制度指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)揭示與說明——立場(chǎng)聲明75-4》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)檢查指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)可行性研究報(bào)告》等四份指導(dǎo)性文件。隨著各種預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息在證券市場(chǎng)中的廣泛應(yīng)用，為進(jìn)一步規(guī)范預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的公開披露，1978年，SEC專門制定頒布了《揭示預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指南》和《保護(hù)預(yù)測(cè)安全港規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，它們對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的生成和披露具有重要的規(guī)范和指導(dǎo)作用，此后AICPA也相繼頒布了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（1985年10月）及其相應(yīng)的《預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表指南》。可以說，隨著時(shí)間的推移，美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的管理程序和審計(jì)制度日趨成熟，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息也更能反映公司的客觀情況，能夠推動(dòng)更為知情的投資顧問服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展，促使市場(chǎng)價(jià)格更準(zhǔn)確、可靠地反映其本質(zhì)價(jià)值。于是，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的禁令自30年代美國(guó)制定聯(lián)邦證券法以來，經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)后，終于在1979年伴隨著財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)行為安全港規(guī)則的制定而被解除，使得符合法律特別規(guī)定的預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露行為得到保護(hù)。經(jīng)過多次改動(dòng)后，該規(guī)則被《1995年私人證券訴訟改革法》所采納，并包括在《1933年證券法》和《1934年證券交易法》中。

　　我國(guó)上市公司披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的現(xiàn)狀及爭(zhēng)論

　　目前在我國(guó)，根據(jù)1997年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》的規(guī)定，公司上市時(shí)必須在招股說明書和上市公告書中披露稅后利潤(rùn)總額、每股盈利、市盈率等盈利預(yù)測(cè)信息，這顯然屬于強(qiáng)制性披露。至于公司上市后在年度報(bào)告中是否披露盈利預(yù)測(cè)信息，則取決于其自愿。根據(jù)證監(jiān)會(huì)規(guī)定，凡公司在招股說明書、上市公告書和年度報(bào)告中披露的盈利預(yù)測(cè)信息，必須經(jīng)過具有從事證券業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查并出具報(bào)告，這說明我國(guó)對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息實(shí)行強(qiáng)制審核制度。但目前我國(guó)關(guān)于上市公司披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的制度規(guī)范主要散布于《公司法》、《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》和《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》之中，顯得分散而不成體系。有些文件中雖然或明或暗地涉及到預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露的有關(guān)問題，但有的是強(qiáng)制性規(guī)范，有的是任意性規(guī)范，含糊不清，起不到真正的規(guī)范作用。而用，規(guī)范的內(nèi)容也僅局限于上市公司在上市時(shí)盈利預(yù)測(cè)信息的披露和審核，沒有關(guān)于盈利預(yù)測(cè)信息生成的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與之相配套。比較而言，盡管1996年12月發(fā)布的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第一號(hào)〈招股說明書的內(nèi)容與格式〉》僅適用于招股說明書的編制，但它對(duì)盈利預(yù)測(cè)項(xiàng)目所作的規(guī)定卻比較全面，包括盈利預(yù)測(cè)制度的主要內(nèi)容，如盈利預(yù)測(cè)的本質(zhì)、提示性規(guī)定、預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的范圍、預(yù)測(cè)依據(jù)、預(yù)測(cè)期間、預(yù)測(cè)假設(shè)的說明和預(yù)測(cè)附注等?？偟膩碚f，我國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露已經(jīng)起步，但尚未引起有關(guān)部門和國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)界的足夠重視，相關(guān)規(guī)范體系的制定和實(shí)務(wù)工作的開展還任重而道遠(yuǎn)。

　　盡管在我國(guó)上市公司披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息緊迫而必要，但應(yīng)否公開披露仍然存在著很大的爭(zhēng)議，相反的觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：第一，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)成本的增加。這種成本既包括財(cái)務(wù)信息收集、整理和加工的成本（而信息披露的收益卻無法用可靠的資料和數(shù)據(jù)來衡量），也包括上市公司對(duì)外披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息所必須支付審計(jì)成本（財(cái)務(wù)信息過多、過于復(fù)雜會(huì)增加審計(jì)成本）。第二，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露可能會(huì)泄露上市公司的商業(yè)秘密。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是激烈競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，誰能充分地獲取和占有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息，誰就會(huì)取得競(jìng)爭(zhēng)中的主動(dòng)權(quán)，而上市公司公開披露了預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，特別是研究與開發(fā)項(xiàng)目和投資項(xiàng)目的信息后，必然會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取相應(yīng)的策略，使企業(yè)處于劣勢(shì)。第三，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露容易影響上市公司經(jīng)營(yíng)者的正常行為。經(jīng)營(yíng)者在披露了財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)后，只能面臨兩種選擇，要么保證預(yù)測(cè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，要么放棄。如果選擇前者，在市場(chǎng)變化莫測(cè)的情況下，只能采取短期行為以保證預(yù)測(cè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而可能嚴(yán)重?fù)p害上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益；如果選擇后者，則可能導(dǎo)致投資者和債權(quán)人對(duì)上市公司產(chǎn)生信任危機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)形象。第四，美國(guó)等大多數(shù)西方國(guó)家均采取預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的自愿性披露制度，我國(guó)資本市場(chǎng)尚處于初級(jí)階段，各種相關(guān)的法律規(guī)范和制度環(huán)境還有待完善，目前不宜實(shí)行強(qiáng)制性財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)制度。對(duì)于上述各種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，任何制度變遷和執(zhí)行都需要付出成本代價(jià)，但關(guān)鍵是看其能否帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，在這一點(diǎn)上，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度對(duì)資本市場(chǎng)乃至參與各方的效率提升無疑都是十分有益的；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，信息公開的程度將越來越高，這是一種必然的趨勢(shì)，在預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息公開披露制度下，各上市公司都將披露類似的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息，不可能出現(xiàn)單方面泄露商業(yè)秘密的問題，而只會(huì)導(dǎo)致各家上市公司之間彼此通過調(diào)整經(jīng)營(yíng)決策達(dá)到博弈均衡；財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)會(huì)影響正常經(jīng)營(yíng)行為的說法，完全是經(jīng)營(yíng)者逃避責(zé)任的借口而已。

　　至于美國(guó)等大多數(shù)西方國(guó)家的上市公司均采取自愿性披露，恰恰是因?yàn)檫@些國(guó)家和地區(qū)的資本市場(chǎng)比較成熟，籌資者和投資者可以自由進(jìn)出資本市場(chǎng)，資本作為一種稀缺資源，其流向主要取決于籌資者之間競(jìng)爭(zhēng)的情況。為了更廣泛地籌集資本和激發(fā)投資者的投資欲望，上市公司作為籌資者必須盡可能地提供足夠的信息以滿足投資者的需求，促使他們偏好于把資金投向本公司。另外，目前除美國(guó)外，其它西方國(guó)家和地區(qū)所采用的其實(shí)都并不是純粹的自愿性披露，而是強(qiáng)制性披露與自愿性披露的結(jié)合。因?yàn)樵诿绹?guó)，預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露已經(jīng)成為慣例，強(qiáng)制性披露和自愿性披露之間并不存在較大的差異。而在我國(guó)資本市場(chǎng)尚不完善的情況下，能夠進(jìn)入資本市場(chǎng)籌集資金的公司由于受到嚴(yán)格的限制為數(shù)不多，而對(duì)投資者的限制則比較少，很大程度上投資者可以自由地出入資本市場(chǎng)；另外國(guó)內(nèi)居民儲(chǔ)蓄居高不下，也造成資本市場(chǎng)上資本供大于求，籌資者面臨的籌資壓力相對(duì)較小，從而就可能導(dǎo)致上市公司漠視投資者對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的需求而不披露或不愿披露。所以，筆者認(rèn)為，為了保護(hù)廣大投資人的利益，不僅上市發(fā)行股票時(shí)必須在招股說明書、上市公告書中披露盈利預(yù)測(cè)信息的現(xiàn)行政策不應(yīng)有所松動(dòng)，而且在上市公司進(jìn)行購(gòu)并活動(dòng)時(shí)也應(yīng)該強(qiáng)制性披露財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息，此外，上市公司也可以自愿性披露預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息。

　　完善我國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度的幾點(diǎn)啟示

　　從美國(guó)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息披露制度變遷的過程中，無論是SEC的審慎態(tài)度，還是相關(guān)政策的不斷完善和更替，都充分說明財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的披露是一個(gè)對(duì)于資本市場(chǎng)乃至參與各方都具有重要意義的制度安排。其實(shí)，無論是強(qiáng)制性披露還是自愿性披露，都存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)：強(qiáng)制性披露能夠確保投資者及時(shí)獲取所需的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息，但在財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息涉及到商業(yè)秘密或財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息對(duì)企業(yè)不利時(shí)，企業(yè)管理者就有可能操縱預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的質(zhì)量就很難保證；自愿性披露能夠在一定程度上防止企業(yè)管理者操縱財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息，確保預(yù)測(cè)信息的質(zhì)量，但這并不能完全做到，而且在某些情況下，自愿性披露有可能難以滿足投資者的信息需求。

　　在我國(guó)目前每年都幾乎只有三成左右的上市公司完成盈利預(yù)測(cè)的情況下，比照西方資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段資本市場(chǎng)和上市公司的現(xiàn)狀，首先應(yīng)該看到預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息公開披露制度對(duì)提高市場(chǎng)有效性的積極作用，在我國(guó)大膽推行強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合、側(cè)重于強(qiáng)制性披露的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)制度，建立健全一整套有關(guān)上市公司預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息生成、披露和審核的規(guī)范體系。

　　第一，在《公司法》、《證券法》中明確規(guī)定上市公司必須提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的場(chǎng)合以及自愿提供預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的情形，并明確劃分和界定上市公司編報(bào)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師代編和審核責(zé)任，并建立預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息保險(xiǎn)制度和賠償制度，保證預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的品質(zhì)；

　　第二，證券監(jiān)管部門應(yīng)在《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中專門制定一項(xiàng)《預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》，對(duì)預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的生成方法、內(nèi)容、表達(dá)方式、時(shí)間跨度、提供者的責(zé)任等問題作出具體規(guī)定，并給出范例供有關(guān)上市公司參考；

　　第三，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)單獨(dú)制定一項(xiàng)具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息生成披露準(zhǔn)則》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則應(yīng)將現(xiàn)行的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第4號(hào)——盈利預(yù)測(cè)審核》擴(kuò)展成《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第X號(hào)——預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息審核》，并在此基礎(chǔ)上制定《預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息審核規(guī)范指南》，以此來規(guī)范和指導(dǎo)上市公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息生成、披露和審核中的責(zé)任和行為。