資產重組行為，直接導致作為收益重新安排的基礎——權益資本的變化，觸及到會計計量核算實務操作。正確理解資產評估與會計的關系，有利于實踐中評估與會計的良好對接，解決企業(yè)重組后存在的財務核算問題。

　　一、會計計量：確定性比正確性更重要

　　計量是財務會計的核心，從理論上講，資產負債具有五種計量屬性，即歷史成本、現行成本、現行市價、可變現凈值和現金流現值。從世界通行的財務會計核算準則來看，歷史成本是被廣泛而長期采用的最基本的計量屬性。例如《International Accounting Standards》（簡稱“IAS”）中，規(guī)定的所謂“基準處理方法”實際上是優(yōu)先采用歷史成本的概念，在“IAS”第16號關于不動產、廠場和設備一章中規(guī)定，不動產、廠場和設備初始計量應該按成本計量。國內會計準則和有關會計制度同樣堅持歷史成本計量資產這一原則。在沒有任何權益資本變化的情況下，企業(yè)的賬面價值實際上是一個單純以歷史成本為基礎進行計量的會計概念。財務報表中資產的計價是以購買時的價格和與之相關的費用組成或生產時的全部所費減去折舊進行的，這種方法是會計核算中客觀性和謹慎性原則的全部體現。

　　客觀地講，任何一位哪怕是財務專家在閱讀財務報表時都不會為此花費時間去重新計算每一項資產的賬面價值，因為獨立于會計師之外的計量業(yè)務是歷史真實發(fā)生的，而不是推演出來的，對財務報表使用者來講更加放心，“一項資產的原始購買價格要比它的現行銷售價格、重置成本者它預期產生的未來收益的價值都要客觀的多”，這就是會計計量客觀性原則最被接受的原因。

　　但也正是因賬面價值的客觀性和謹慎性導致了企業(yè)賬面價值的不相關性和不正確性。一是歷史成本并未考慮諸如通貨膨脹和市場貶值，從而賬面實際價值與市場價值總是有差異的；其次，資產賬面價值并不從未來收益角度考慮價值，也不考慮權益資本成本。這也是美國財務會計準則委員會（FASB）推出第7輯財務會計概念公告——《在會計計量中使用現金流量信息和現值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements），為在初始確認或新起點計量（fresh－start measurement）時使用未來現金流量作為會計計量基礎的重要原因；也是荷蘭、新加坡和我國臺灣地區(qū)等在稅法上規(guī)定依據重置成本計算固定資產折舊的重要原因。再次，資產歷史賬面價值并不能完全與公司產生收益的資本對應，很多收益盡管是無法按成本計量的“資產”產生的，但因會計核算的“確定性比正確性更重要”而“拒之表外”，會計業(yè)內經常傳說 “近似的正確比精確的錯誤要好”。

　　二、資產評估：舍棄歷史成本，以“現實性”為原則

　　資產重組實質上是資本性資產的重新組合，是法人財產權或出資人所有權的重新安排，它不僅導致會計主體的變更，而且導致了原會計主體持續(xù)經營假設的改變或原會計主體控制權的變更。建立在原會計主體持續(xù)經營基礎上的歷史成本會計信息已不能滿足資產重組中利益各方對會計信息的需求。資產評估舍棄歷史成本原則，以“現實性”為原則，以現行市價、重置成本、收益現值等價格標準重新反映賬面價值。在實踐中不但維護了所有者的權益（資本保全），也推動了會計計量方法的發(fā)展和完善進程，同時客觀上也促進了中國會計計量與國際上的接軌。

　　三、資產評估計價和會計計量屬性區(qū)別

　?。ㄒ唬┯媰r原則區(qū)別——唯一性與可選性

　　客觀性是會計最重要的原則之一，這是歷史成本計價方法最重要的前提，即資產是以購買時的價格或生產時的成本減去折舊，即凈歷史成本計價。而評估計價的標準是 “可選”的和“可變”的，價格標準有重置的標準、清算的標準、收益的標準等。也就是說，評估并不反映歷史成本和未來價格，而是反映某一時點的重置價值、清算拍賣價值等。評估標準隨評估目的不同、財稅政策不同而進行具體選擇。

　　例如，會計計量按所費原則進行資產確認，按一定準則判斷后，將所費在當期損益與資本支出之間進行計價，這對于一致性地反映財務狀況和經營成果來說是妥當的。評估中對資產的確認就不是單一原則，比如在產權轉讓的場合，不是根據所費原則進行資產確認，而是根據客觀性原則進行資產確認，無論資產的形成是否曾經有所費，以及所費是否已列入損益進行了補償，只要是現實存在的可以帶來經濟利益的資源，一律加以確認，并根據市場、成本和收益等不同情況進行估值。

　　（二）價值性質的區(qū)別——確定性與正確性“嗜好”

　　評估本身是一種專業(yè)判斷，而不是一種客觀事實，不管依據多么充分，都不是給資產定價，而是一種經濟咨詢和專家咨詢活動，這是資產評估的最重要的特點之一。在某一個適當區(qū)間內，幾個合格的注冊評估師對同一資產的現實價值的判斷可能是有差別的。但這種差別并不影響到相關經濟行為的當事人依據評估結果對經濟行為作出取舍安排。這種專業(yè)估值的差別盡管帶有主觀的成份，但在本質上也是反映了資產現實價值本身存在多樣性這一客觀現實。事實上，過去發(fā)生的同一資產業(yè)務，在不同的會計個體歷史成本記錄上完全可能不一樣，因而會計計量的唯一性并沒有改變資產價值的可變性這一客觀現實。正如本文前述，會計計量的準確性“嗜好”，恰恰導致了其不正確性，即“提供精確錯誤”。多種多樣的資產應該具有不同的計量特征，不同的目的往往決定資產的不同價值，同一價值基礎也同樣有不同的價格類型，正是這種計量的靈活性，突破了一味追求準確的思路，反而正確對企業(yè)獲利的全部基礎予以貨幣化，滿足了權益占有方對權益真實性關注的需要，保證了社會各利益方的合理利益。

　?。ㄈ﹥r值體現形式區(qū)別——“?！焙汀芭Ｈ狻钡年P系

　　評估價值體現的是“牛”整的價值，是把牛作為資產計量，不是牛肉的簡單相加，因為單純的說“?！敝刀嗌馘X，對于不同的使用者來說，不同的使用方式（行為目的）來說，是可以有不同的價值的。對于獲得“?！笔菫榱顺鍪邸芭Ｈ狻闭邅碚f，關注的是從食用需求者能夠獲得的利益，理性投資者所支付 “牛” 的價格不會超過所出售“牛肉”所獲取的收益；而對于獲得“?！笔菫榱耸褂谩芭！眮砝绲卣邅碚f，關注的是從耕種需求者所獲取的收益，對于理性的投資者而言，所支付“?！钡膬r格不會超過未來“牛”帶來收益的現值。這就是資產評估價值靈活的體現形式。它不會撇開“牛”整體以及如何產生收益等因素，僅根據當初得到“?！钡膬r格反映“?！钡膬r值。相反，會計計量恰恰是根據當初得到“?！睍r的價格、或者“牛肉”的簡單相加來反映“?！钡膬r值的，這在權益變動時是任何利益方無法接受的。

　　（四）計價時機的區(qū)別——初始確認和連續(xù)確認

　　在中國，資產重新計價不是在任何時候都需要的，只有資產業(yè)務發(fā)生時才重新計價，也就是說需要時才有該業(yè)務。而會計只要經營就需不斷地計價。香港物業(yè)測量師的估值結果直接作為會計調賬的依據，也是源于物業(yè)市場價值的不斷變化，會計師借助物業(yè)測量師的專業(yè)力量，反映物業(yè)資產的現時價值，這是一個體系，也是一種需要。

　　四、資產評估計價與會計計量屬性的融合

　　從評估計價與會計計價市場性來看，資產評估與會計具有密切的聯系，其本源在于評估與會計在資產披露問題上均是關于資產確認、計價和報告的科學。從會計理論的發(fā)展以及企業(yè)經營管理的需要來看，資產評估與會計具有功能上互補性。

　　理論上講，企業(yè)之所以無需調整以歷史成本為基礎的會計數據，是因為對于一個持續(xù)經營的特定主體來說，權益所有者關心的不是資產的公允價值，而是以權益為基礎依據的收益，而且從成本收益法則和信息的相關性而言，以歷史成本為基礎的會計信息更適用，更可靠，沒有通過資產評估來重新確認賬面價值的必要。中國《企業(yè)會計制度》規(guī)定：各項財產物資應按取得時的實際成本計價，除國家另有規(guī)定外，不得調整其賬面價值。

　　但從另一種需要來看，作為收益重新安排的依據和基礎的權益一旦發(fā)生變化（例如資產重組），權益所有者關注資產價值的程度遠遠超過收益的本身，在這方面包括國家資本在內的任何權益所有者都是一樣的，這也是國有資產評估有關規(guī)定的出發(fā)點，即保護國有資產。任何權益所有者都清楚本文前面提到的，賬內反映的資產的歷史成本與公允的資產價值是背離的，作為完整獲利主體的企業(yè)收益并非完全、有時完全不是賬內資產產生的，也并不是從資本的本質（產生收益）的角度去計量資本的價值的，盡管是確定的（會計中的客觀性），但同時是不正確的，這就必然產生通過重新計量、反映資產公允價值，從而在公允價值的基礎上重新安排權益的需求。

　　五、評估計價與會計計量在實務中銜接與矛盾

　　《國際評估準則》特別注重與《國際會計準則》的關系，在評估準則的每一具體準則和指南中，全部有與會計準則銜接的專門部分。這樣，總體上協(xié)調了與會計準則的矛盾，便于企業(yè)產權變動后的賬務處理。但在我國兩者存在著諸多無法銜接之處。

　?。ㄒ唬┿暯拥植煌耆暯印８鶕邑攧諘嫼唾Y產評估的有關規(guī)定，資產重組尤其是國有企業(yè)改制發(fā)起設立股份有限公司，必須對投入到擬發(fā)起設立的股份有限公司的資產進行評估，并以評估結果作為折股、工商注冊和調整賬務的依據。但目前的資產評估操作技術規(guī)范并沒有和企業(yè)會計制度完全銜接。以無形資產為例，《企業(yè)會計制度》無形資產的取得計價中規(guī)定：“投資者投入的無形資產，按投資各方確定的價值作為實際成本入賬。但是，為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產，應按該無形資產在投資方的賬面值作為實際成本”。

　　在企業(yè)進行股份制改造中，一種經常采用的模式為重組企業(yè)將優(yōu)質、主業(yè)資產投入到擬設立的股份有限公司，作為投入資產計價的資產評估，如果根據《企業(yè)會計制度》的規(guī)定，對包含在擬投入資產中的無形資產按賬面值列示而不能進行重新作價，是現行《資產評估操作規(guī)范意見》不能接受的，現行《資產評估操作規(guī)范意見》中對無形資產的評估首選現行市價法和收益現值法，評估果與賬面價值差異為股份公司未來的報表帶來的影響不言而喻。

　　即使是無法使用現行市價法和收益現值法的情況下使用重置成本法，評估時也要求“根據現行條件下重新形成或取得該無形資產所需的全部費用（含資金成本）確定該無形資產評估價值”，也與《企業(yè)會計制度》中“已經計入各期費用的研究與開發(fā)費用，在該項無形資產獲得成功并依法申請取得權利時，不得再將原已經計入費用的研究與開發(fā)費用資本化”的規(guī)定相矛盾。

　　（二）會計“八項計提”與評估不銜接對上市公司經營的影響

　　1、應收、預付款項。應收、預付款項的評估思路是，首先根據審計審定的結果確定評估的起點數據（賬面數），其次，評估師根據對可能收不回的賬項的判斷，確定風險損失。然后用款項的賬面余額減去可能收不回的金額（即風險損失）得出評估值。這個過程的關鍵是風險損失的判斷。就方法本身而言，評估風險損失的判斷與審計壞賬準備計提的判斷是一致的。但是在現實操作中，因審計評估各自堅持獨立的原則，往往二者的判斷結果存在差異，有時很大。而且一般是評估結果高于審計結果（計提壞賬準備后的凈額）。這就對上市公司產生了影響。因為股份公司根據評估結果建新賬后，審計師根據既定的會計政策重新計提壞賬準備，大量的差異由當期損益承擔。

　　2、無形資產的處置與作價。無形資產按歷史成本入賬，但因種種原因，無形資產實際擁有價值與企業(yè)收益狀況和賬面成本有非常小的對應性，導致了賬面上大量沒有記錄的或只有很小金額的記錄等情況。但從企業(yè)獲利的角度來說，賬面上小額的記錄、甚至沒有記錄的無形資產為企業(yè)創(chuàng)造了巨額利潤，有的甚至全部是無形資產創(chuàng)造的，但會計往往是根據取得（購買或自創(chuàng)）時的歷史成本減去根據既定的年限的攤銷后的余額來計量，根據無形資產的市場價值與賬面余額的比較計提減值準備。而資產評估采用成本法一般難以真實反映其價值。采用超額收益法評估，從理論方法上講，最能真實反映其價值。但是，股份有限公司設立后建新賬時，會計攤銷后的余額加上計提的減值準備，從而“縮小”資產價值，根據獲利能力得出的評估價值遠遠超出賬面余額，從而“放大”資產的差異，客觀上增大了企業(yè)上市后的攤銷額，直接減少了企業(yè)報表的收益。當然不排除資產評估結果“隨意性”的影響。

　　3、其他資產評估增值。其他資產評估增值導致攤銷額的增大，利潤明顯下降。評估增值增大企業(yè)上市后資產的攤銷額，是導致企業(yè)效益下滑的重要原因之一。

　　4、存貨—產成品。存貨—產成品市價法評估時，采用的價格為產品不含稅出廠價格，包含了制造成本、管理費用、財務費用、銷售費用、銷售稅金及附加、所得稅支出和稅后利潤等部分。對新公司來說，至評估基準日，已發(fā)生并已計入成本的費用、新企業(yè)實現銷售時發(fā)生的費用和實現銷售后要流出企業(yè)的流轉稅和所得稅等，都應得到補償。因此必須從市價中扣除各種稅費和利潤后才能作為產成品的評估值。但資產評估的現實做法是：如果銷售有風險的話，利潤實現有風險，評估值應扣除利潤。這種處理與股份公司盈利預測和發(fā)行價確定有矛盾。如果產成品評估值計算了利潤，并反映在老股東權益中，新公司卻無法贏利，確定發(fā)行價的“市盈率倍數法”也不該計算未來收益。計算了利潤評估值增值部分，實際上就是提前確認未實現的利潤。

　　結 語

　　同屬資產計價方法的資產評估和會計，人們對其產生了理解上的差異，范圍十分廣泛，甚至在兩種方法的技術規(guī)范中不乏其爭議和矛盾，評估技術規(guī)范與會計制度不完全對接，從而導致了重組后企業(yè)賬務處理的矛盾和對經營成果的影響。

　　因此，討論資產評估的計量屬性，對會計計量理論和實踐的發(fā)展，對資產重組中資產評估與會計的銜接，都具有十分重大的意義。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐新撡Y產評估有限公司、中國注冊會計師協(xié)會）