分部報告向信息使用者提供以經(jīng)營分部和地區(qū)分部為主體的分散財務(wù)信息，IAS14《分部報告》（1997）認為，分部信息可以幫助信息使用者：（1）更好地了解企業(yè)過去的經(jīng)營業(yè)績；（2）更好地評價企業(yè)的風(fēng)險和報酬；（3）對整個企業(yè)作出更合理的判斷。因此，“分部報告，對于確定和分析從事多種業(yè)務(wù)的企業(yè)的機會和風(fēng)險，是一個不可靠而有力的工具�！保ˋICPA，1994，《論改進企業(yè)財務(wù)報告》，陳毓圭譯）

　　一、分部報告的必要性和可行性

　　跨行業(yè)、跨國界的集團化公司，往往橫跨幾個性質(zhì)、風(fēng)險、獲利能力迥異的產(chǎn)業(yè)和市場，有時還面臨著分部所在國的政策風(fēng)險和政治風(fēng)險，使得以公司整體為表達基礎(chǔ)的財務(wù)信息的有用性降低。合并會計報表的優(yōu)點在于公允地表達了整個企業(yè)集團的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，但其缺點是隱匿了公司跨行業(yè)、跨地區(qū)經(jīng)營的重要信息，使信息使用者不能了解公司在不同行業(yè)、不同地區(qū)的盈利水平、增長趨勢和風(fēng)險情況，混淆了企業(yè)的真實財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。作為分部信息的主要使用者——投資人最關(guān)心被投資企業(yè)的未來現(xiàn)金流量及其風(fēng)險和不確定性，而企業(yè)集團的現(xiàn)金流量是由各個分部的現(xiàn)金流量所構(gòu)成，影響企業(yè)經(jīng)營分部和地區(qū)分部的因素將會直接影響集團的現(xiàn)金流量。所以，社會經(jīng)濟環(huán)境的變化、財務(wù)報告的缺陷及信息使用者對財務(wù)信息需求的提高，導(dǎo)致了分部財務(wù)報告的產(chǎn)生。實證研究業(yè)已證明分部信息比合并信息具有更精確的預(yù)測能力（Rappaport，lemer.1969，Kinney，1971，Emmanuel，Garrod，1985）。由于分部信息與評價一個跨行業(yè)企業(yè)或跨國企業(yè)的風(fēng)險和報酬有關(guān)，而這些信息可能不是來自于匯總數(shù)據(jù)，所以，普遍認為，分部信息對滿足財務(wù)報表使用者的需求而言是必需的。（IAS14，1997）

　　分部財務(wù)報告從它產(chǎn)生開始，就在理論界和實務(wù)界引起激烈的爭論。爭論的焦點集中體現(xiàn)在分部信息的成本、競爭對手和是否誤導(dǎo)投資者等幾個方面。

　　分部報告成本主要包括編制和披露成本。一種觀點認為公司披露分部信息會增加信息成本，有違“效益大于成本”原則。筆者認為，財務(wù)會計信息質(zhì)量的限制條件之一“效益大于成本”原則瘊不是就信息提供者或信息使用者單方而言而是社會效益大于成本信息提供成本與信息獲取成本是相互矛盾、此消彼長的，信息提供者為降低信息成本放棄分部報告，必將增加信息使用者獲取信息的成本，損害信息使用者的利益。根據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)的觀點，當(dāng)雙方利益不能達到最佳均衡時，博弈雙方也不可能單獨獲得最大利益。因此，當(dāng)信息使用者的利益受到損害時，最終也將損害到信息提供者的利益。

　　信息提供者認為披露詳細的分部信息會有利于競爭對手，尤其當(dāng)競爭對手是非上市公司時，由于這些公司不需披露分部信息，導(dǎo)致信息披露不公平。對于跨國公司而言，上于分部信息披露規(guī)定的差異，可能會導(dǎo)致分部所在國的誤解和不滿，從而可能引起國際糾紛。這些客觀事實，往往會影響公司披露分部信息的積極性。為保護信息披露者的利益，多數(shù)國家發(fā)布的準則通常都規(guī)定對信息披露者的保護條款。如英國1990SSAP25《分部報告》中規(guī)定：“根據(jù)董事會意見，如果這些信息的披露將會對公司的利益產(chǎn)生嚴重的不利影響，那么這些信息可不必披露，但這些信息沒有披露的事實必須予以聲明�！边@種折衷做法，有利于分部準則的實施。

　　在市場經(jīng)濟中存在著這樣一種客觀需要：即信息使用者總想獲得更多的信息。分部報告正是為滿足信息使用者的需要而產(chǎn)生的，它不會導(dǎo)致信息使用者關(guān)注分部信息而忽略公司的整體狀況，因為分部信息是合并信息的必要補充。另外，一些投資者認為由于分部的界定，公司管理當(dāng)局存在著很大的自主權(quán)，尤其是地區(qū)分部及行業(yè)分部的劃分往往代表著管理當(dāng)局的主觀意愿，因此，可能存在大量的假設(shè)，降低了分部信息的相關(guān)性。這些因素可能會令分部報告的可行性降低。1997年美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）發(fā)布的SAFS131對分部的劃分采用了“管理法（Management approach），成功地解決了這一問題。

　　二、分部及可報告分部的確定

　�。ㄒ唬╆P(guān)于分部的確定

　　影響分部劃分的中心問題是風(fēng)險和報酬。將分部之間風(fēng)險和報酬區(qū)分開來的標準多種多樣，主要包括行業(yè)、地區(qū)、客戶，外銷銷貨、組織結(jié)構(gòu)、獨立核算單位、生產(chǎn)線、產(chǎn)品和服務(wù)等，世界各國普遍采用的標準是行業(yè)（產(chǎn)品和服務(wù)）和地區(qū)，形成了所謂的“行業(yè)分部”（industry segments）或“經(jīng)營分部”（business segments）和地區(qū)分部（geographical segments）。但許多企業(yè)在劃分行業(yè)分部時往往太寬泛，使用戶很難充分評價企業(yè)的風(fēng)險和報酬，有時又分得過細，增加了大量的信息成本。合理的做法是將風(fēng)險和報酬類似的產(chǎn)品合并在一起作為分類標準，既可以滿足使用者的需要，又可以降低成本。地區(qū)分部的確定也是如此。

　　但是，上述確定分部的方法包含了太多的主觀因素，往往會受到企業(yè)管理當(dāng)局的操縱。同時，內(nèi)部管理分部的劃分與對外報告分部的劃分不一致，也導(dǎo)致企業(yè)信息成本的增加。為此，SFAS131采用“管理法”（Management approach）確定分部，即以企業(yè)內(nèi)部管理當(dāng)局進行經(jīng)營決策、分配資源和評價業(yè)績而組織的分部為基礎(chǔ)，確定對外報告的分部，這種分部稱之為經(jīng)營分部（operating segments）。IAS14（1997）對此也有類似的規(guī)定。FASB認為，一個經(jīng)營分部應(yīng)具有如下特點：（1）所從事的經(jīng)營活動能夠賺取收入和發(fā)生支出（包括與同一企業(yè)內(nèi)的其他分部進行交易所發(fā)生的收入和費用）；（2）其經(jīng)營成果可被企業(yè)的主要經(jīng)營決策制定者（CODM）定期檢查，以評價每個分部的業(yè)績，并做出資源向其分配的決策；（3）編制的或基于內(nèi)部報告系統(tǒng)形成的分散財務(wù)信息是有用的（SFAS131）。FASB認為這種將對外報告分部與企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)統(tǒng)一起來的新方法，能夠提高投資者對公司經(jīng)營活動中出現(xiàn)的風(fēng)險和報酬的洞察力，了解公司管理者是如何管理公司的，是如何安排生產(chǎn)和分配資源的，因為這些信息直接影響到公司的未來經(jīng)營利潤和現(xiàn)金流量。所以，分部確定的管理法，在實現(xiàn)分析目標方面，應(yīng)優(yōu)于以行業(yè)、產(chǎn)品為基礎(chǔ)確定分部的方法。

　　由于經(jīng)營分部信息是以公司的內(nèi)部財務(wù)報告系統(tǒng)為基礎(chǔ)披露的，而公司的內(nèi)部會計政策則不必遵從公認會計原則（GAAP）。所以，SFAS131被認為是允許不遵從GAAP而披露會計信息的第一份準則。SFAS131代表著分部報告發(fā)展的一個新動向，它將對分部報告的變革產(chǎn)生深遠的影響。

　�。ǘ�）關(guān)于可報告分部的確定

　　按照“效益大于成本”原則，企業(yè)不必將所有分部單獨對外披露，只有那些相對得要的、達到一定標準的分部，才可以單獨對外披露，即確定可報告分部。對于已確定的分部，從有益于信息使用者的角度出發(fā)，可以將具有相似經(jīng)濟特征、相似未來發(fā)展前景的分部，在遵循公認會計原則的目標和基本原理的情況下，進行匯總合并。當(dāng)然，如果某些分部信息不合并，對信息使用者更有意義，那么盡管它們滿足合并的標準，也可以不合并。所以，企業(yè)對外單獨披露的分部，可以是一個單一的分部，也可以是兩個以上的分部的合并�？蓤蟾娣植康拇_定必須符合重要的會計準則委員會（IASC）都贊同：一個經(jīng)營分部或地區(qū)分部，如果它取得的收入主要來自于外部客戶，且符合以下條件之一，則應(yīng)將它確定為一個可報告分部：（1）它取得的來自外部客戶和分部間的銷售收入，占所有分部外銷和內(nèi)銷總收入10%以上；或（2）它取得的經(jīng)營成果，不論是利潤或虧損，占所有盈利分部合并成果或所有虧損分部合并成果（取絕對數(shù)大者）的10%或以上；或（3）它的資產(chǎn)占所有分部總資產(chǎn)的10%或以上。（IAS14，1997）

　　FAS131認為，一個符合上述某一測試標準的分部，如果它滿足所有合并標準，它也可以與其他分部合并，而不必單獨對外披露。這一規(guī)定使可報告分部的確定具有更大的靈活性和合理性。

　　為了充分表達企業(yè)重要分部的財務(wù)信息，準則一般都規(guī)定，所有報告分部的外銷收入合計應(yīng)不低于一個公司合并總收入的75%，否則，應(yīng)增加可報告分部的數(shù)量，但可報告分部的數(shù)量以10個為宜。沒有列入可報告分部，但能產(chǎn)生收入的其他活動的財務(wù)信息，應(yīng)該匯總在一起，列示在“其他”項目中。為了充分披露這些收入，應(yīng)揭示它們存在的風(fēng)險和報酬，且這些收入的類型應(yīng)在分部的腳注中說明。

　　企業(yè)確定的可報告分部，并不是一成不變的。當(dāng)一個可報告分部不再滿足重要性測試標準時，或企業(yè)的組織發(fā)生變化時，或主要經(jīng)營決策者過去常用的的匯總分部信息的會計政策發(fā)生變化時，都可能會導(dǎo)致可報告分部的變化。一個可報告分部的確定與否，變與不變，有時還要看這些信息對信息使用者的有用程度。

　　三、分部報告主要項目的確認與計量

　　分部報告的構(gòu)成內(nèi)容主要包括分部收入、分部費用、分部資產(chǎn)和份部負債（SFAS131不要求在分部報告中披露分部負債），還包括偶然項目、非正常項目、分部信息與公司合并數(shù)字之間的調(diào)整項目，及分部應(yīng)采用的會計政策等。這些項目的確認與計量是指收入、費用、資產(chǎn)和負債等在分部之間如何劃分，即確認哪些收入、費用等要不要計入分部、計入哪一分部、計入的金額是多少等問題。

　　分部收入指企業(yè)收益表中所披露的、可直接歸屬于分部的收入，以及企業(yè)收入可按合理基礎(chǔ)分配給分部的收入。對于銷售收入，它包括向外部客戶銷售取得的收入和同一企業(yè)分部間的銷售收入（IAS14，1997）。分部收入中包括權(quán)益法下分部所分享的，因聯(lián)營、合資或其他投資活動帶來的利潤或損失，及比例合并法下分享的合資企業(yè)收入。分部收入中不包括非正常項目和利息收入、投資轉(zhuǎn)讓收益或債務(wù)清償收益（金融分部除外）。

　　對于分部收入確認和計量所面臨的兩個問題是：第一，分部收入中要不要包括分部間的銷售收入；第二，如何選擇向分部分配收入的合理基礎(chǔ)。對于分部間銷售是否應(yīng)列入分部收入，一些學(xué)者認為，對于某些分部來講，內(nèi)部轉(zhuǎn)移銷售占其總收入的絕大部分，如果將內(nèi)部轉(zhuǎn)移銷售沖銷，將會嚴重抵估此類部門的收入；而另一些學(xué)者認為，部門間相互轉(zhuǎn)移銷售，并不是一般買賣雙方相互獨立個體的常規(guī)交易，所以不應(yīng)列計為收入。但從分中報告的目標出發(fā)，為了正確考察相對獨立的某重要分部的真實財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，將分部間的銷售收入列為分部收入又是合理的。因此，世界多數(shù)國家及IASC都將分部的銷售收入列入分中收入。分部間銷售與外銷不同，它的價格確定往往是依據(jù)企業(yè)內(nèi)部制定的轉(zhuǎn)移價格。這種價格的確定會直接影響到各分部的收入及業(yè)績，所以IASC、FASB等都要求對外披露分部間轉(zhuǎn)移價格的基礎(chǔ)，及這一基礎(chǔ)發(fā)生變化的性質(zhì)和變化期間對分部損益的影響，缺少這些信息可能會降低分部信息的有用性。

　　什么是“合理”的分攤基礎(chǔ)？在分部費用、分部資產(chǎn)的確認與計量中都遇到這個問題，但各國會計準則及IAS中都沒有明確的說明。一般認為，合理的分攤基礎(chǔ)，應(yīng)由企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)公司整體及分部個別情況，進行專業(yè)判斷與主觀認定。通常，作為合理分攤基礎(chǔ)的有：分部工資、分部收入（可用于分攤費用）、分部資產(chǎn)、平均固定資產(chǎn)及存貨占分部總數(shù)的比例等。但分攤基礎(chǔ)再怎么“合理”，都可能存在主觀、武斷或不為財務(wù)報表的外部使用者理解等情況。因此，企業(yè)內(nèi)部在分部在分攤某項收入、費用、資產(chǎn)時，盡管存在著合理的基礎(chǔ)，一個需分攤的項目，仍需首先符合各準則所規(guī)定的分部收入、分部費用等的定義。

　　分部費用是指分部經(jīng)營活動所產(chǎn)生的，可直接歸屬于分中的費用和按合理標準分配給分部的相關(guān)費用。包括外銷費用，和同一企業(yè)分部間交易發(fā)生的費用（IAS14，1997）。此外還包括比例合并法下分部應(yīng)分擔(dān)的合資企業(yè)費用。分部費用不包括非下常項目，利息費用及投資轉(zhuǎn)讓損失或債務(wù)清償損失（金融分部除外），權(quán)益法下企業(yè)分享的合營、合資或其他投資損失，所得稅費用及一般管理費用，集團管理公司費用和母公司費用。分部費用中不包括一般管理費用、總公司費用和以企業(yè)為主體發(fā)生的費用。正如1987/1988ICAEW在對所公布報告的調(diào)查中指出：“這無疑是進行公司費用的人為分配。最好是將它們作為一個單獨的數(shù)字從分部收益總額中扣除�！保↖CAW財務(wù)報告1987/1988，“A Survey of UK Published Accounts”）分部收入和分部費用的差額即為分部成果。

　　分部資產(chǎn)是分部經(jīng)營活動中所使用的經(jīng)營資產(chǎn)，這些資產(chǎn)可直接歸屬于分部或可按合理的基礎(chǔ)分配給分部。分部負債是指來自于分部經(jīng)營活動的經(jīng)營負債，包括直接歸屬于分部的負債和可按合理基礎(chǔ)分配給分部的負債。如果分部成果中包括利息收入或利息費用，則分部資產(chǎn)和分部負債中，就應(yīng)包括附息資產(chǎn)和附息負債。分部資產(chǎn)和負債中包括權(quán)益下計算的投資，按比例合并法計算應(yīng)分擔(dān)的合營企業(yè)的經(jīng)營資產(chǎn)及負債。分部資產(chǎn)和分部負債中不包括所得稅資產(chǎn)和負債。

　　利息收入和利息費用，不論是IAS，還是某一國家的準則都強調(diào)從事一般經(jīng)營活動的分部中不包括利息收入和利息費用。因為，大多數(shù)公司都與其分部發(fā)生不同數(shù)量的附息債務(wù)和債權(quán)，各分部所賺取的利息收入和發(fā)生的利息費用，應(yīng)該是總公司整體政策的結(jié)果，而不是各分部經(jīng)營結(jié)果的真實反映。如果分部的成果中包括包含利息，就使得分部之間的利潤或同一分部不同期間利潤的比較，變得毫無意義。當(dāng)然，從事金融活動的分部經(jīng)營成果中應(yīng)包括利息收入和利息費用，因為對于這些分部，利息是反映其經(jīng)營業(yè)績的主要指標。

　　四、分部信息披露

　　以經(jīng)營分部和地區(qū)分部為基礎(chǔ)編制分部報告，是常用的表現(xiàn)形式。由于企業(yè)的性質(zhì)和特點各不相同，因此企業(yè)風(fēng)險和報酬的主要來源和性質(zhì)也不一樣。從而，企業(yè)披露分部信息時所依據(jù)的重點就不同，有的企業(yè)以經(jīng)營為部為主，有的以地區(qū)分部為主，而有的是經(jīng)營分部和地區(qū)分部并重。這就形成了“首要的次要分部報告模型”和“混合表述模型”。

　　對于大多數(shù)企業(yè)而言，企業(yè)的組織和管理如何，決定著企業(yè)的風(fēng)險和報酬。如果一個企業(yè)的風(fēng)險和報酬主要受它生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的差異性影響，它的分部報告的首要模型就應(yīng)是經(jīng)營分部。而次要報告模型就是地區(qū)分部。同樣，如果一個企業(yè)的風(fēng)險和報酬主要受這在不同的國家和地區(qū)的經(jīng)營活動影響，它的分部報告的首要模型就應(yīng)該是地區(qū)分部，而次要分部報告就應(yīng)是經(jīng)營分部。

　　首要分部信息報告模型，不論是以經(jīng)營分部為主，還是以地區(qū)分部為主，都披露比次要報告模型更詳細的信息，而次要報告模型則披露相對簡化的財務(wù)信息。地區(qū)分部信息有兩種表現(xiàn)形式，一是以客戶分布（銷售地）為基礎(chǔ)，一是以資產(chǎn)分布（生產(chǎn)地）為基礎(chǔ)。企業(yè)選擇哪一種為基礎(chǔ)來代表地區(qū)分部，要看企業(yè)各自的經(jīng)營特點。

　　混合表述模型即經(jīng)營分部和地區(qū)分部都作為首要報告模型，按相同的基礎(chǔ)充分披露分部信息，即等量信息披露。如果一個企業(yè)的風(fēng)險和報酬同時受它生產(chǎn)的不同產(chǎn)品和服務(wù)，及它從事活動的不同地區(qū)的強烈影響，這種混合報告方式，可提供更為有用的信息。

　　企業(yè)選擇的分部報告模型，可隨著企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和報酬的變化而變化，不論選擇哪一種模型，都必須遵照“效益大于成本”原則，以盡可能滿足信息使用者的需要為出發(fā)點。

　　分部報告對外進行披露大致有三種方式：（1）在財務(wù)報表中披露，并在財務(wù)報表中的附注中作適當(dāng)?shù)恼f明；（2）在企業(yè)財務(wù)報表的附注中披露；（3）以附表的方式披露。多數(shù)國家大都傾向采用第二種披露方式，將分部報告與企業(yè)財務(wù)報告的附注說明統(tǒng)一在一起，既不增加財務(wù)報表主要的復(fù)雜程序，又能使信息使用者獲得的較為滿意的信息。

　　五、對我國分部信息披露現(xiàn)狀的評價及建議

　　不到十年，深滬兩個證券交易所在黨中央、國務(wù)院的關(guān)切關(guān)懷下，本著發(fā)展與規(guī)范并舉、服務(wù)與監(jiān)管并得的原則，在籌資功能和資源優(yōu)化配置功能上取得了長足的發(fā)展。到目前為止，在兩個市場上市的A股股票已達800多家，隨著一大批國有企業(yè)的成功上市，證券市場更擔(dān)當(dāng)起國企改革的重任。

　　我國的上市公司，幾乎涵蓋了關(guān)系國計民生的所有行業(yè)，從地區(qū)分布看，遍布我國所有的省、自治區(qū)和直轄市。上市公司的收購、兼并、重組及資源的國際流動，造就了大批跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨國界的集團公司。同時，隨著較大型投資基金的不斷上市，散戶投資逐漸向?qū)＜依碡斵D(zhuǎn)變。因此，在我國，存在著對分部信息需求的必要性和可行性。

　　1997年12月17日，證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式》準則第二號《年度報告的內(nèi)容與格式》，其第五條“會計報表附注指引”（試行）首次要求上市公司在所披露的年報附注中應(yīng)披露分行業(yè)資料。財政部1998年1月27日發(fā)布的《股份有限公司會計制度》，也要求股份公司以會計報表附表的形式披露分部財務(wù)狀況，筆者認為至少存在以下問題：

　　1、證監(jiān)會在《年度報告的內(nèi)容與格式》中，只要求披露分行業(yè)信息，列示公司不同行業(yè)的營業(yè)收入、營業(yè)成本和營業(yè)毛利等三個指票，而不披露地區(qū)分部信息。這會導(dǎo)致那些行業(yè)特征不明顯、而地區(qū)分布差異較大的公司不披露分部信息，信息披露缺乏完整性，削弱了分部報告的信息量。有人認為我國的上市公司很少是跨國集團公司，地區(qū)分布所形成的政治、經(jīng)濟等差異性不明顯，沒有必要按地區(qū)提供分部信息。但是，地區(qū)分部有“生產(chǎn)地”和“銷售地”兩種表述形式。我國不少上市公司的生產(chǎn)地雖然在國內(nèi)，但銷售地在國外。產(chǎn)品銷售地所處國家和地區(qū)的經(jīng)濟、政治和外匯管理制等情況都直接影響到公司的業(yè)績。如在上海上市的浙江天然股份有限公司1998年中期每股收益較上期同期大幅下降，其主要原因是：該公司主要產(chǎn)品羽絨、羽絨制品95%以上外銷，產(chǎn)品銷售市場主要分三塊，即日本、韓國等東南亞國家及臺灣，美國、加拿大，以及東歐各國。由于1997年厄爾尼諾天氣現(xiàn)象，北美出現(xiàn)科暖，以及東南亞經(jīng)濟危機制影響，使公司1998年上半年效益嚴重滑坡，股票價格也隨之下跌。如果該公司能夠按銷售地披露地區(qū)分部信息，投資者完全可以根據(jù)有關(guān)報道，對公司的業(yè)績進行比較準確的預(yù)測，調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，規(guī)避投資風(fēng)險。因此，地區(qū)分部信息對我國投資人而言也是必要的。

　　2、行業(yè)分類多種多樣，缺乏相對統(tǒng)一的行業(yè)分類標準。行業(yè)的合并與分列，應(yīng)以其所具有的風(fēng)險和報酬為依據(jù)，而上市公司編報者所列示的行業(yè)顯示了明顯的隨意性。

　　3、可報告分部的確定標準過于簡單，只要求“公司的經(jīng)營涉及到不同行業(yè)的業(yè)務(wù)”若行業(yè)收入占主營業(yè)務(wù)收入10%（含10%）以上的，則應(yīng)按行業(yè)類別披露有關(guān)數(shù)據(jù)“，不利于編報者篩選可報告分部，有時甚至?xí)�遺漏重大信息，例如巨額虧損的部分和占有公司大量資產(chǎn)的分部，就因為不符合測試標準，而不需對外單獨披露。按國際慣例，可報告分部的確定，要依次通過收入、利潤（或虧損）和資產(chǎn)三個指票的重要性測試。

　　4、缺乏分部報告的具體操作指南，對分部收入、分部成本與費用、分部資產(chǎn)、分中收益等都沒有明確的定義和確定標準，令編報者往往無從下手。

　　為此，筆者建議：

　　1、增中按地區(qū)表述的分部信息，地區(qū)分部信息可按生產(chǎn)地和銷售地兩種方式表述，可參照IAS14（1997）所建議的首要與次要信息披露模式。例如，公司銷售地分布在具有不同風(fēng)險和報酬的地區(qū)，可以選擇以銷售地表述的分部信息為主要模式，其他形式的分部信息為次要模式。也可選擇“混合表述”模式，等量列示經(jīng)營分部和地區(qū)分部信息，《股份有限公司會計制度》（1998）中采用了這種表述形式，目前證監(jiān)會的要求與《股份有限公司會計制度》（1998）尚未做到統(tǒng)一。

　　2、設(shè)立上市公司行業(yè)分類標準。當(dāng)然，再詳細的分類，也不可能完全滿足公司行業(yè)分類的需要，還需要管理當(dāng)局結(jié)合公司的管理和組織特點，參考行業(yè)分類標準，加之自己的判斷來確定。為了避免管理當(dāng)局操縱分部及可報告分部的確定，一方面要加強注冊會計師的審查，另一方面也可采用分部確定的“管理法”，將對內(nèi)外報告結(jié)合起來，披露分部間的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格，揭示分部間的關(guān)聯(lián)交易。

　　3、增加可報告分部的篩選指票。不應(yīng)只考慮分部收入的判定指標，還應(yīng)考慮分部收益和分部資產(chǎn)等判定指標。通過依次檢驗，避免遺漏重大信息。

　　4、財政部應(yīng)盡快發(fā)布分部報告會計準則及具體操作指南，包括分部的劃分，可報告分部的確定，尤其是分中收入、資產(chǎn)、收益、費用等的確認與計量及披露等，指導(dǎo)企業(yè)編報人員進行操作。

　　主要參考文獻：

　　1、SFAS14，SFAS131，IAS14（1981） ，IAS14（1997），SSAP25.

　　2、Improving Business Reporting. AICPA，1994.

　　3、《中國證券報》，《上海證券報》。