「摘要」　本文對與中國資本市場中審計問題相關(guān)的實證研究進行了比較全面和系統(tǒng)地回顧?？偟膩砜矗诙潭痰臄?shù)年中，我國審計領(lǐng)域的實證研究已取得了比較豐碩的成果，這些成果不僅有助于我們對中國審計市場的運行效率作出更為客觀的評價，也將為未來的制度改革提供有益的參考。

　　「關(guān)鍵詞」　審計問題　實證研究　綜述

　　審計研究關(guān)注的核心在于審計的質(zhì)量，而一定水平審計質(zhì)量的實現(xiàn)，首先取決于良好的制度體系以最大限度地保護審計師的獨立性不受損害。其次，取決于注冊會計師在審計過程中保持足夠的職業(yè)謹慎，獨立、客觀、公正地出具審計意見。第三，對于上市公司通過變更會計師事務(wù)所來收買審計意見的行為，監(jiān)管者應(yīng)施以最大可能的限制。那么，我國審計市場的質(zhì)量到底表現(xiàn)如何呢？資本市場又是如何看待注冊會計師所提供的服務(wù)的呢？對于這些問題，許多學者運用實證研究的方法，分別從上述三個方面以及審計意見市場反應(yīng)的角度進行了檢驗。本文的目的就在于對這些研究及其發(fā)現(xiàn)進行比較全面而簡要的介紹，并希望能為未來的實證或規(guī)范研究提供一個基本的平臺。

　　一、審計制度安排及其變遷

　　對于我國審計質(zhì)量的認識，首先必須從其特殊的審計制度安排以及不斷變革的整體環(huán)境來考察。這種環(huán)境具體包括了審計準則、會計師事務(wù)所的組織形式、法律制度以及審計收費制度等等。

　?。ㄒ唬徲嫓蕜t

　　為有效地規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，提高其執(zhí)業(yè)水平，財政部于1995年底和1996年底頒布了我國第一批和第二批《獨立審計準則》。與此同時，中國證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)也加強了對上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)管。Defond，Wong，Li（2000），李樹華（2001）研究了這些措施對注冊會計師的獨立性及審計市場集中度的影響。他們以1993年至1996年的所有上市公司及其主審事務(wù)所、審計報告類型為研究樣本，以事務(wù)所出具“非標準無保留意見”的比例作為獨立性的替代指標①。通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，采用更為嚴格的執(zhí)業(yè)準則和對違反準則的行為采取一定的處罰措施顯著提高了會計師事務(wù)所的審計獨立性，且這種現(xiàn)象在比較大的事務(wù)所中表現(xiàn)得尤為明顯。作者同時發(fā)現(xiàn)，在獨立性提高后的1995、1996會計年度，“十大”事務(wù)所在IPO市場上的市場份額顯著下降，而獨立性相對較低的“非十大”事務(wù)所的市場份額則顯著上升。運用1997-2000年整個注冊會計師行業(yè)的數(shù)據(jù)，易琮（2002b），易琮（2002c）從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的角度，對于后一現(xiàn)象作了進一步的研究。作者以事務(wù)所業(yè)務(wù)收入作為行業(yè)集中度衡量指標的研究結(jié)果顯示，最近幾年來，我國審計市場的集中度事實上呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢。這種結(jié)論的差異一方面可歸因于衡量指標的不同，另一方面也可能反映了自1997年以來會計師事務(wù)所脫鉤改制的行業(yè)制度變革對于市場結(jié)構(gòu)的影響。

　　（二）事務(wù)所脫鉤改制

　　獨立性是注冊會計師審計制度的靈魂。然而，在1997年之前，我國絕大多數(shù)會計師事務(wù)所均“”于政府部門、社會團體、科研機構(gòu)等法人單位。這種體制嚴重干擾了注冊會計師的獨立執(zhí)業(yè)，影響了公平競爭和執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。為了改變這種局面，我國進行了旨在切斷事務(wù)所與“單位”之間人員、財務(wù)、業(yè)務(wù)等方面聯(lián)系的制度改革，即脫鉤改制。吳保明（1999）就注冊會計師關(guān)于改制以及相關(guān)問題進行了問卷調(diào)查。作者發(fā)現(xiàn)，問卷的回復者基本上支持對事務(wù)所組織形式的改革，但同時表達了對于改革過程中種種問題的擔心，比如可能引起的與原發(fā)起單位的各種爭議。他們也表達了提高審計質(zhì)量的種種愿望。對于國際會計師事務(wù)所的進入，他們雖然承認可以帶動國內(nèi)事務(wù)所工作質(zhì)量的提高，但并不主張迅速地開放審計市場。

　　王躍堂，陳世敏（2001）具體研究了脫鉤改制對于審計獨立性的影響。他們以改制前后的A股公司為樣本，分別對非標準無保留審計意見的出具及其市場反應(yīng)的變化情況進行了檢驗。作者發(fā)現(xiàn)，相對于1997年，1998年改制后的非標準無保留意見的比例顯著上升，意味著審計獨立性有所提高，但并沒有證據(jù)顯示審計意見的市場反應(yīng)變得更為顯著，即投資者并沒有立刻認可由于獨立性的提高而可能帶來的審計質(zhì)量的改進。事實上，文章對于注冊會計師審計行為的進一步分析表明，在改制的當年，審計師的財務(wù)風險意識雖然有所增強，但對于盈余管理問題的關(guān)注反而有所下降。文章的后一結(jié)論也許還可以從另一個角度來理解，由于脫鉤改制導致了非標準無保留審計意見比例的提高，從而意味著一部分在1998年被出具非標準無保留審計意見的財務(wù)報告在1997年的制度背景下將可能被出具無保留意見，或者性質(zhì)更輕的審計意見。這樣投資者就會理性地預期到，在1998年被出具“不清潔”審計意見財務(wù)報告的不良性質(zhì)將會弱于1997年，因為在脫鉤改制前，很可能只有財務(wù)報告在嚴重偏離“三性”的情況下才會受到審計師的警告。

　　（三）法律責任

　　隨著注冊會計師在我國社會經(jīng)濟生活中的地位越來越重要，強化注冊會計師的責任意識，嚴格注冊會計師的法律責任，以保證其執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，就愈顯重要。近年來，我國通過頒布《注冊會計師法》、《證券法》等法規(guī)已在此方面作了比較明確的規(guī)定，那么注冊會計師對于法律責任的認識到底如何呢？周志誠（1999）運用調(diào)查問卷的方式對海峽兩岸的現(xiàn)狀進行了比較研究。作者發(fā)現(xiàn)，兩岸注冊會計師對于法律責任的認識雖然存在一定的差別，但在許多問題上也具有相當一致的認識，比如雙方均把“管理層蓄意舞弊”視為注冊會計師面臨的最為重要的執(zhí)業(yè)風險，在規(guī)避法律訴訟的措施上，雙方均把慎選客戶，做好事前審計風險評估放在第一位。

　?。ㄋ模徲嬍召M

　　決定審計質(zhì)量的另外一個重要方面是審計的收費制度。合理的審計收費應(yīng)保證會計師事務(wù)所根據(jù)客戶的風險和業(yè)務(wù)復雜程度，完成必要的審計工作量。王振林（2002）根據(jù)證監(jiān)會關(guān)于1997—1999年期間具有證券（期貨）從業(yè)資格會計師事務(wù)所的審計收費情況的調(diào)查結(jié)果，在這方面進行了細致的研究。作者發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復雜程度等特征構(gòu)成了影響審計收費的主要因素，客戶的風險因素則不具有重要的影響。這一結(jié)果在劉斌，葉建中，廖瑩毅（2003）的研究中也基本上得到了證實，從而意味著我國的審計收費盡管一定程度上可以用來衡量審計質(zhì)量的優(yōu)劣，但同時也暴露出審計師和事務(wù)所風險意識淡漠的問題。

　　二、審計意見的決定因素

　　審計意見反映了審計師對于企業(yè)財務(wù)報表公允性、合法性以及政策一致性的評價。那么哪些因素可能影響關(guān)于審計意見性質(zhì)的表述呢？Bao，Chen（1998）對可能影響審計意見的11個會計和市場因素進行了檢驗，其結(jié)果顯示，資產(chǎn)負債率、盈利或虧損、總資產(chǎn)收益率、上市地等因素具有顯著影響。資產(chǎn)負債率高、總資產(chǎn)收益率低、企業(yè)虧損、上市地在深圳等因素對審計意見產(chǎn)生不利影響。原紅旗，李海波（2003）通過研究會計師事務(wù)所特征與審計意見之間的關(guān)系，進一步驗證了上市公司財務(wù)特征的重要影響，卻沒有發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的組織形式、出資方式、規(guī)模大小與審計意見之間存在明顯的相關(guān)性。

　　從理論上說，審計意見應(yīng)該基于注冊會計師的審核過程及其在這一過程中的發(fā)現(xiàn)獨立地作出。然而由于審計意見，特別是不“清潔”審計意見，對于上市公司可能造成重大影響，審計師在出具審計意見時將不得不面對來自上市公司等各方面的壓力，這時審計師就可能通過犧牲審計質(zhì)量———比如在披露事項上避重就輕，改變審計意見的性質(zhì)等等———來迎合上市公司的要求或屈從其壓力。孫錚、王躍堂（1999）通過對上市公司1995—1997年期間的審計報告進行分析發(fā)現(xiàn)，注冊會計師對上市公司出具的審計報告中，確實存在著運用說明段改變審計意見性質(zhì)的傾向，尤其表現(xiàn)在將保留意見變通為無保留意見加說明段。作者同時發(fā)現(xiàn)，這種操縱審計意見的傾向隨著審計風險的趨小而明顯變大，即在企業(yè)財務(wù)狀況比較好時，審計師更可能通過變更審計意見的性質(zhì)來迎合上市公司的要求。

　　的確，審計意見質(zhì)量很大程度上取決于審計師對于審計風險的判斷。對于審計風險的判斷，除了以財務(wù)狀況作為依據(jù)外，另外一個重要的表征就是上市公司盈余管理的程度。Chen，Chen和Su（2000）以1995—1997年間的上市公司為樣本研究了后一因素在審計意見的決定中所扮演的角色。作者發(fā)現(xiàn)，上市公司為迎合監(jiān)管者在盈利上的要求而進行的盈余管理顯著增加了審計師發(fā)表非標準無保留審計意見的頻率。章永奎，劉峰（2002）以1998年度上市公司為樣本的研究結(jié)果進一步顯示，上市公司以操縱性應(yīng)計利潤來衡量的盈余管理行為越厲害，越有可能被出具非標準無保留意見，同時大規(guī)模的會計師事務(wù)所顯示出更嚴格的審計質(zhì)量控制。然而，夏立軍，楊海斌（2002）以2002年上市公司為樣本的最新研究表明，注冊會計師對于審計風險的關(guān)注似乎已更多的轉(zhuǎn)向了可能發(fā)生經(jīng)營失敗或管理層欺詐的虧損或增長比較快的公司，而不是為迎合監(jiān)管政策而可能從事盈余管理的公司。

　　三、會計師事務(wù)所的變更

　　會計師事務(wù)所的變更從兩個方面影響著審計意見的質(zhì)量。一方面，如果審計師的變更是由于事務(wù)所擔心潛在審計風險（在西方主要表現(xiàn)為民事訴訟風險，在中國主要表現(xiàn)為行政處罰風險）過高而拒絕繼續(xù)審計，則審計質(zhì)量可以說在一定程度上得到了提高。另一方面，如果審計師的變更是由于事務(wù)所不同意客戶的會計政策選擇，出具“不清潔”的審計意見，而被客戶解聘，則很可能導致審計意見的收買行為，最終降低審計質(zhì)量。

　　李爽，吳溪（2000）以1999年發(fā)生審計師變更的A股公司為樣本，對我國證券市場中審計師變更的信息披露現(xiàn)狀進行了分析。作者發(fā)現(xiàn)，在審計師變更的信息披露方面，主要存在著缺乏實質(zhì)性內(nèi)容、披露時間滯后等問題。文章對于樣本相關(guān)特征的檢驗表明，審計師的變更往往伴隨著控股股東或管理當局的變動。李東平，黃德華，王振林（2001）研究了盈余管理、“不清潔”審計意見與會計師事務(wù)所變更之間的關(guān)系。作者發(fā)現(xiàn)，注冊會計師出具的“不清潔”審計意見本身是導致我國資本市場中會計師事務(wù)所變更的基本原因，而公司盈余管理導致的潛在訴訟風險則沒有引起注冊會計師的足夠重視（公司的財務(wù)困境狀況也許是衡量審計風險更合適的控制變量，因為盈余管理的因素也許會改變事務(wù)所在發(fā)表審計報告時關(guān)于審計意見性質(zhì)的表述，但當事務(wù)所進行客戶抉擇時嚴重惡化的財務(wù)狀況更可能是起主導性作用的力量），這意味著會計師的變更很大程度可以視為審計質(zhì)量降低的標志。

　　四、審計意見的市場反應(yīng)

　　審計的作用在于為財務(wù)報表信息的可靠性提供一定的保證，而這種保證能否得到投資者的認可最終體現(xiàn)在兩個方面，一是市場對于會計信息的反應(yīng)是否隨著審計報告質(zhì)量的不同而有所區(qū)別，二是市場對于會計信息的反應(yīng)是否隨著審計報告的類型而有所區(qū)別，尤其是對于非標準審計意見（包括帶說明段的無保留審計意見、保留意見、反對意見和拒絕發(fā)表意見）來說，其中蘊涵的關(guān)于會計信息質(zhì)量的修正意義能否起到適當?shù)木渥饔?，更是直接體現(xiàn)了審計作用的發(fā)揮程度。就前者而言，審計報告的質(zhì)量關(guān)鍵取決于審計師的獨立性狀況與自身的執(zhí)業(yè)水平，Gul，Sun，Tsui（2001）以1996—1997年在上海交易所上市的公司為樣本，研究了審計師質(zhì)量對于盈余信息含量的影響，他們發(fā)現(xiàn)，由高質(zhì)量會計師事務(wù)所進行審計的公司，盈利增長的市場反應(yīng)更為強烈。

　　更多的研究集中在了后一方面。李增泉（1999）以上市公司1993年-1997年度審計意見為研究對象，研究了年報公告日前后20天內(nèi)的市場反應(yīng)。在控制了其他因素后，作者發(fā)現(xiàn)，出具標準無保留審計意見的公司與出具非標準無保留審計意見的公司在年報公布前后有不同的市場表現(xiàn)，從而意味著審計意見會對投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響。在進一步按照出具非標準無保留意見的具體原因分類后，研究結(jié)果顯示，不同類型的審計意見會引起不同的市場反應(yīng)，但投資者并未對其進行嚴格區(qū)分。Chen、Su和Zhao（1999）檢驗了1995年至1997年間A股市場對上市公司年度報告審計意見的反應(yīng)。他們的研究結(jié)果顯示，盡管非標準無保留審計意見導致了顯著負的超額回報，但市場并未根據(jù)非標準無保留審計意見的性質(zhì)差異與審計意見被出具的原因不同而作出區(qū)別反應(yīng)。單鑫（1999）專門對1997年年報保留審計意見的市場反應(yīng)進行了研究，作者發(fā)現(xiàn)，股票市場具有明顯負面的反應(yīng)，且效應(yīng)是在至公告日為止的6個交易日內(nèi)緩慢滲透到市場上的。陳曉、王鑫（2001），陳曉（2001），王鑫（2001）進一步分析了1998、1999年年報公告前后10天內(nèi)保留審計意見的市場反應(yīng)，研究結(jié)果顯示，股票市場對1998年年報保留審計意見的披露沒有顯著的負面反應(yīng)，對1999年年報保留審計意見而言，也僅在公告后的4天期間內(nèi)對首次保留審計意見有顯著的負反應(yīng)，從而表明股票市場上的投資者對于保留意見的態(tài)度在不斷地發(fā)生變化。陳梅花（2002）的最新研究結(jié)果同上述文獻的結(jié)論呈現(xiàn)出一定的差別，作者以1995—1999年期間上市公司年報中披露的非標準無保留意見為研究對象，未能發(fā)現(xiàn)充分的證據(jù)表明我國證券市場中審計意見具有信息含量。由于她并沒有進行分年度的分析，也未對是否連續(xù)發(fā)表審計意見進行控制，文章結(jié)果的可靠性也許值得懷疑。事實上，其他研究已經(jīng)表明，從1997年至1999年，資本市場對于首次保留審計意見的市場反應(yīng)存在一定的變化，這種變化可能正是導致作者沒有發(fā)現(xiàn)審計意見信息含量的原因。

　　五、關(guān)于中國審計實證研究未來發(fā)展方向的初步探討

　　通過前面的文獻回顧，我們清楚地看到了我國審計實證研究發(fā)展的兩條途徑：一是結(jié)合中國的制度背景，改進現(xiàn)有文獻的研究設(shè)計，進一步驗證或修正相關(guān)的結(jié)論；二是在新的領(lǐng)域進行開拓性的研究。由于我國的實證研究仍然處于初步發(fā)展的階段，研究方法上不可避免地存在諸多瑕疵，因此前一途徑仍將具有相當廣闊的發(fā)展空間，但一些潛在的領(lǐng)域也是未來的研究者所不能忽視的。下面我們從不同的審計利益主體出發(fā)就其中的若干方面進行簡單的分析。

　　（一）會計師事務(wù)所或?qū)徲嫀?/STRONG>