一、公允價值的可操作性問題

　　《國際會計準(zhǔn)則第32號-金融工具：披露和列報》將公允價值定義為“在一項公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項資產(chǎn)或清償一項債務(wù)所使用的金額 ”。我國準(zhǔn)則將其定義為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！边@與國際會計準(zhǔn)則的定義基本上相同。以公允價值為確認(rèn)與計量標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了一定時間上資產(chǎn)或負(fù)債的實際價值。筆者認(rèn)為它是歷史成本原則的一種有限延伸，體現(xiàn)了現(xiàn)代會計理論面對復(fù)雜多變的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對歷史成本原則的一種否定，資產(chǎn)或債務(wù)的價值應(yīng)該體現(xiàn)在其預(yù)期的現(xiàn)金流人和流出上。歷史成本只能告訴人們在取得資產(chǎn)或形成債務(wù)時花費的成本，而不代表其本身的價值，但在可計量性條件制約下，目前還沒有一種完全基本預(yù)期（未來）的計量屬性，因此，公允價值只是一種權(quán)宜之計和暫時性的計量屬性。它的多種表現(xiàn)形式，如可實現(xiàn)凈值、重置成本、現(xiàn)行市場價格等，以及判斷時很強(qiáng)的人為主觀性，勢必給會計帶來很大困難。我國的市場經(jīng)濟(jì)還處于起步階段，會計職業(yè)隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力還有待進(jìn)一步提高，使用公允價值這一計量屬性必然存在一定的難度，會計人員很難把握。而且，準(zhǔn)則中在對待債務(wù)價值方面貼現(xiàn)問題的處理上，也與公允價值自身的定義要求不相一致。本準(zhǔn)則的內(nèi)容中，并沒有考慮折現(xiàn)因素。而對于本身及其類似資產(chǎn)均不存在活躍市場的非現(xiàn)金資產(chǎn)，其公允價值應(yīng)以適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率貼現(xiàn)計算現(xiàn)值。總之，可以合理的預(yù)計，在準(zhǔn)則實施過程中，對公允價值的把握與實際操作必定存在很大問題。

　　二、謹(jǐn)慎原則的應(yīng)用問題

　　準(zhǔn)則的制定，在處理或有收益和或有支出時，使用了謹(jǐn)慎性原則，但在關(guān)于固定資產(chǎn)抵債的會計處理時，一味的以公允價值為計價基礎(chǔ)，卻又違背了謹(jǐn)慎原則在會計上的一個具體應(yīng)用-成本與市價孰低，對此，筆者認(rèn)為準(zhǔn)則應(yīng)作如下改進(jìn)：

　　固定資產(chǎn)抵債時必須考慮債務(wù)人的固定資產(chǎn)原值、凈值、公允價值、折舊與債權(quán)人的有關(guān)債權(quán)帳面價值，以及公允價值與凈值的差額、公允價值與債權(quán)帳面價值的差額等。債務(wù)重整中的雙方都應(yīng)看作持續(xù)經(jīng)營企業(yè)，正確的做法應(yīng)當(dāng)是：

　　1、當(dāng)債務(wù)人的固定資產(chǎn)帳面原值高于公允價值時，債權(quán)人應(yīng)按債務(wù)人的固定資產(chǎn)帳面原值增加固定資產(chǎn)，按債權(quán)人帳面價值減少應(yīng)收帳款等債權(quán)，按公允價值與原值的差額增加累計折舊，公允價值與債權(quán)帳面價值的差額（應(yīng)收帳款重整時扣除壞帳準(zhǔn)備后）作為一項損失，記大當(dāng)期損益。

　　2、當(dāng)固定資產(chǎn)的公允價值等于或高于其債務(wù)人帳面上的原值時，債權(quán)人對接受抵債固定資產(chǎn)按公允價值入帳，不記折舊；其余同1.對于債務(wù)人以固定資產(chǎn)抵債對其公允價值與被重整債務(wù)帳面價值之間的差額，應(yīng)作為一項利得或損失計入當(dāng)期損益。只有這樣，筆者認(rèn)為準(zhǔn)則才真正的體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性原則。

　　三、債務(wù)重組的所得稅問題

　　由于債務(wù)重組損益要計入當(dāng)期損益，必然會引起債權(quán)人和債務(wù)人應(yīng)稅收益發(fā)生變化。因此，債權(quán)人通常“讓利”而產(chǎn)生損失計入當(dāng)期損益后，會使不實施債務(wù)重整而少納所得稅，債務(wù)人在債務(wù)重組后盈利年度要多納所得稅。可見，企業(yè)進(jìn)行債務(wù)重組，國家其實也作出了“讓利”鼓勵。對此，稅務(wù)部門如何核定債權(quán)人和債務(wù)人的應(yīng)稅收益呢？筆者認(rèn)為，對于應(yīng)稅收益的確定應(yīng)區(qū)別兩種情況分別加以處理。

　　1、申請破產(chǎn)后債務(wù)重整的所得稅問題。這一問題不在本準(zhǔn)則規(guī)范的范圍之內(nèi)。根據(jù)我國《破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)申請破產(chǎn)后，可以經(jīng)債權(quán)人會議通過和法院批準(zhǔn)迸人債務(wù)重整階段。已經(jīng)法院審核批準(zhǔn)，就屬于法律規(guī)定范圍內(nèi)的應(yīng)稅收益增加 （債務(wù)人企業(yè)）或減少（債權(quán)人企業(yè)），因此，由此而產(chǎn)生的所得稅的增加或減少是合理的，即國家對此已作認(rèn)定和允許，此債務(wù)重整損益可計入應(yīng)稅收益加以處理。

　　2、未經(jīng)審批（非申請破產(chǎn)）的債務(wù)重整所得稅問題。未經(jīng)審批而由債權(quán)人和債務(wù)人之間協(xié)議進(jìn)行債務(wù)重整的，由此而產(chǎn)生的損益可以計入會計收益，但稅務(wù)部門核定應(yīng)納稅收益時，不能將債務(wù)重整損失作為應(yīng)納稅收益的扣除項目，而債務(wù)重整利得（收益）則必須計人應(yīng)稅收益。  以上的處理，主要強(qiáng)調(diào)國家是否允許承擔(dān)由債務(wù)重整而產(chǎn)生的所得稅減少，強(qiáng)調(diào)債務(wù)重整經(jīng)法院批準(zhǔn)認(rèn)定，從而避免債權(quán)人和債務(wù)人利用債務(wù)重整避稅。