1989年國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）立項制定金融工具會計準(zhǔn)則，到1998年《國際會計準(zhǔn)則第39號：金融工具——確認(rèn)和計量》（下稱第39號國際準(zhǔn)則）的批準(zhǔn)公布，歷時九個年頭，其間公開征求過四次意見。這在國際會計準(zhǔn)則發(fā)展史上是罕見的。第39號國際準(zhǔn)則的批準(zhǔn)公布具有重要的意義。具體表現(xiàn)在：第一，第39號國際準(zhǔn)則的批準(zhǔn)公布意味著核心國際會計準(zhǔn)則所有關(guān)鍵項目的完成；第二，填補了國際會計準(zhǔn)則缺乏了金融工具確認(rèn)和計量準(zhǔn)則空白，對于金融工具會計國際協(xié)調(diào)具有不可或缺的作用；第三，從前在表外“游蕩”的衍生金融工具，終于可以找到“家”，往后企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中也將會增加衍生金融工具（具體表現(xiàn)為資產(chǎn)或負(fù)債）項目。這對于真實地反映企業(yè)財務(wù)狀況，為財務(wù)報表使用者提供更透明、更完整的信息，具有積極的意義。

　　但是，第39號國際會計準(zhǔn)則還只是一項暫時的（INTERIM）金融工具確認(rèn)和計量會計準(zhǔn)則，距離IASC金融工具會計準(zhǔn)則的終級目標(biāo)（核心是以公允價值計量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債）還有一段路要走。本文首先介紹金融工具會計準(zhǔn)則的制定背景然后簡要地分析了金融工具會計要解決的問題和已有的金融工具會計準(zhǔn)則又解決了什么問題，解決到什么程度；最后，分析了金融工具國際準(zhǔn)則需要進一步完善的主要方面和建議。

　　一、金融工具國際準(zhǔn)則的制定背景

　　IASC之所以要立項制定金融工具會計準(zhǔn)則，其原因可以概括為如下幾點：

　　第一，以往的會計實務(wù)使許多衍生金融工具無法得到確認(rèn)。衍生金融工具的一項重要特征就是其不要求初始凈投資，即使有要求也相對少。比如，金融遠(yuǎn)期合同和利率互換這項衍生金融工具在獲得時并不需要初始凈投資。換句話說，沒有初始成本。而沒有成本又如何入帳呢？問題還在于，如果某衍生金融工具不入帳，其后的公允價值變動又不予確認(rèn)，留給企業(yè)的很可能就是重大風(fēng)險了。從會計核算的角度講，對多敷衍生金融工具不予確認(rèn)的后果不僅沒有充分地量化企業(yè)存在的風(fēng)險，沒有估計這些風(fēng)險對企業(yè)財務(wù)的影響，還使企業(yè)的財務(wù)報表不完整，從而損害地有用性。

　　第二，投資是一項重要金融工具，而《國際會計準(zhǔn)則第25號一投資會計》卻允許企業(yè)對其擁有的債務(wù)和證券投資選擇以成本或成本與市價就低進行計量。這種選擇的廣泛使用，對不同企業(yè)之間財務(wù)報表信息的可比性無疑是有損害的。

　　第三，缺乏合理、統(tǒng)一的會期會計規(guī)范。衍生金融工具的重要作用就在于其規(guī)避風(fēng)險，也就是通常所說的進行“套期保值”或“套期”。對套期如何核算，國際會計準(zhǔn)則缺乏指南。結(jié)果是，有些企業(yè)可能從會計核算的角度獨自地設(shè)計某種套期關(guān)系，以達到自己追求的核算效果。有時，企業(yè)整個地不對用于套期的衍生金融工具（俗稱套期工具）的公允價值變動予以確認(rèn)；而另一些企業(yè)則將這些公允價值變動作為資產(chǎn)或負(fù)債予以遞延，或在權(quán)益中確認(rèn)。這顯然有悖于財務(wù)會計信息的可比性原則。此外，將公允價值變化作為資產(chǎn)或負(fù)債予以遞延也不可取。公允價值變動即利得或損失，如何將會負(fù)債或資產(chǎn)的定義呢？面對層出不窮的風(fēng)險，面對為規(guī)避這些風(fēng)險而不斷創(chuàng)新的金融工具，面對殘缺不全的套期會計，國際會計準(zhǔn)則確實需要關(guān)注金融工具會計準(zhǔn)則。

　　第四，資產(chǎn)證券化是近年來最重要的金融創(chuàng)新之一，但會計核算如何應(yīng)對，國際會計準(zhǔn)則卻少有規(guī)范。此外，縱然有國際會計準(zhǔn)則涉及減值問題，但對某些金融資產(chǎn)減值問題如何處理，國際會計準(zhǔn)則尚未作出規(guī)定。

　　總之，在國際金融市場向縱深方向發(fā)展、衍生金融工具日益推陳出新的情況下，盡早地從概念框架的角度建立一個（套）綜合性的金融工具會計準(zhǔn)則是必要的。

　　二、金融工具會計要解決的問題

　　泛泛地講，金融工具會計應(yīng)解決金融工具的確認(rèn)、計量和披露問題。金融工具獨立的性質(zhì)和復(fù)雜性使這些問題趨于復(fù)雜。具體地說，金融工具會計要解決的問題主要包括：

　　1、如何定義金融工具？包括如何定義衍生工具？

　　2、是否所有金融工具均能在表內(nèi)確認(rèn)？如果是，企業(yè)又應(yīng)在何時對其予以確認(rèn)？

　　3、在初次計量時，金融工具應(yīng)以何種計量屬性進行計量？在后續(xù)計量時，又應(yīng)以何種計量屬性進行計量？如果不能完全運用公允價值進行計量，又如何界定何時以歷史成本計量、何時以公允價值計量、何時以成本與市價孰低計量或其他計量屬性進行計量？

　　4、對于以歷史成本計量的金融工具，歷史成本又如何調(diào)整（如是否采用攤銷的方法）？減值問題又如何考慮？

　　5、對于不以歷史成本計量的金融工具，比如說以公允價值計量，那么價值本身如何確定？有市場標(biāo)價的金融工具如何定價？沒有市場標(biāo)價的金融工具又如何定價？價值變動又如何確認(rèn)和計量？

　　6、在什么情況下，企業(yè)可以認(rèn)定某項金融資產(chǎn)（負(fù)債）已出售（結(jié)算），因而應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上終止確認(rèn)？（對于金融資產(chǎn)而言，這里較難處理的問題是資產(chǎn)證券化問題）

　　7、對于那些具有權(quán)益和負(fù)債雙重特征的金融工具（如可轉(zhuǎn)換債券，法定可贖回優(yōu)先股）發(fā)行方應(yīng)如何進行核算？

　　8、在什么情況下，金融資產(chǎn)和金融負(fù)債可以相直抵銷？

　　9、何為會期？是不是所有的金融工具均可用于套期？用什么標(biāo)準(zhǔn)評判企業(yè)進行的套期是有效的？從會計核算的角度，如何對套期進行分類？針對不同類套期又如何進行會計處理？

　　10、對于金融工具尤其是衍生金融工具，應(yīng)披露哪些內(nèi)容？對于以公允價值計量的金融工具，其公允價值變動是在變化的當(dāng)期計入凈利潤還是先通過其他報表（如綜合收益表）反映？如何先在共他報表中反映；是否需要在隨后特定事項發(fā)生時轉(zhuǎn)入收益表？

　　三、第32號和第39號國際準(zhǔn)則解決了什么問題

　　基于金融工具本身的復(fù)雜性、會計國際協(xié)調(diào)客觀難度以及金融工具會計概念框架的不成熟等原因，金融工具國際會計準(zhǔn)則制定采取“兩步走”的策略。1995年5月公布的《國際會計準(zhǔn)則第32號——金融工具：列報和披露》（下稱第32號國際準(zhǔn)則）是第一步努力的成果；第二步的工作正在進行當(dāng)中，第39號國際準(zhǔn)則是第二步工作的中間成果。

　　第32號國際準(zhǔn)則解決的問題主要有：第一，明確了金融工具的發(fā)行方對發(fā)行的金融工具如何分類，其中還明確了相關(guān)利息、勝利、利得和損失的分類；第二，明確了金融資產(chǎn)和金融負(fù)債相互抵銷的條件；第三，明確了企業(yè)對金融工具應(yīng)披露的信息。

　　第39號國際準(zhǔn)則觸及金融工具會計的核心和難點問題，即金融工具的確認(rèn)和計量。概括起來，第39號國際準(zhǔn)則解決的問題主要有：第一，基于衍生金融工具的本質(zhì)特征對其進行了定義；第二，明確了當(dāng)企業(yè)成為金融工具合同條款的一方時，應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)一項金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。第三，明確了企業(yè)失去了對金融資產(chǎn)內(nèi)含的權(quán)利時應(yīng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)；明確了企業(yè)的金融負(fù)債只有在消除（即合同中規(guī)定的義務(wù)解除、取消或逾期）時才能從資產(chǎn)負(fù)債表上剔除；第四，明確了金融資產(chǎn)和金融負(fù)債在初始確認(rèn)時應(yīng)以成本計量。而在后續(xù)計量時，對于金融資產(chǎn)（不包括指定為被套期工具的金融資產(chǎn)），則應(yīng)依據(jù)金融資產(chǎn)所屬的類別不同、采取不同的計量屬性，或者是公允價值，或者是攤余成本；對于金融負(fù)債（不包括指定為被套期工具的金融負(fù)債），也應(yīng)分別不同情況運用不同的計量屬性。第五，給出了確定公允價值的指南；第六；明確了金融資產(chǎn)減值的處理原則；第七，將套期分為三類，即公允價值套期、現(xiàn)金流量套期和國外主體凈投資的套期；并就不同類型的套期活動形成的利得或損失如何處理規(guī)定了具體原則；第八，進一步修正和補充了第39號國際準(zhǔn)則要求的金融工具信息披露。

　　總體上講，第32號國際準(zhǔn)則和第39號國際準(zhǔn)則初步解決了當(dāng)前金融工具會計實務(wù)中存在的問題，基本滿足了當(dāng)前國際金融創(chuàng)新活動對國際會計準(zhǔn)則的需要。但是，也應(yīng)該看到，這兩項金融工具國際準(zhǔn)則無論在概念的科學(xué)性，還是內(nèi)容的完整性方面均還有“潛力”可挖，距離最終以公允價值作為金融工具單一的計量屬性的目標(biāo)距離還更遠(yuǎn)。另外，從橫向看，金融工具會計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)，同樣還須“努力”。IASC這兩項金融工具準(zhǔn)則，與美國FASB第133號公告為代表的金融工具會計準(zhǔn)則以及英國ASB《財務(wù)報告準(zhǔn)則第13號——衍生和其他金融工具：披露》之間協(xié)調(diào)的空門依然存在。

　　四、還需要研究解決的問題

　　1997年國際會計準(zhǔn)則委員會公布了一份研究報告，題為《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債會計》，該份報告提出了對所有金融工具均平用公允價值計量、相關(guān)的公允價值變化全部計入變化當(dāng)期的損益的主張。雖然這份研究報告團其綜合而嚴(yán)密受到各方好評，但人們還是擔(dān)心：是否公允價值能夠可靠地計量；是否投資者和債權(quán)人也認(rèn)為公允價值計量屬于對于所有的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債（包括持有到期的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債）均有用；是否所有的公允價值變動形成的未實現(xiàn)利得和損失計入凈利潤也合適，哪怕是對企業(yè)自身債務(wù)也是如此，等等。所有類似的擔(dān)心使IASC理事會意識到，研究報告提出的許多設(shè)想在短期內(nèi)是不能付諸實施的。這世間接地促成暫時性金融工具國際會計準(zhǔn)則（第39號國際準(zhǔn)則）的誕生。完成了第39號國際準(zhǔn)則后，就金融工具國際準(zhǔn)則，IASC還需要研究解決的問題，自然地也就集中如何“抹平”在第32號和第39號國際準(zhǔn)則與1997年公布的研究報告所提出的各種設(shè)想之間的“間隙”。此外，從1997年至1999年，時間跨過兩年年頭，這期間國家會計準(zhǔn)則有了新的發(fā)展（如美國公布了第133號公告，英國公布了一份別具一格的金融工具披露和列報財務(wù)報告準(zhǔn)則），金融工具也有了新的創(chuàng)新。對應(yīng)地，為完善金融工具國際會計準(zhǔn)則還需要增進會計國際協(xié)調(diào)和自身的創(chuàng)新。限于篇幅，以下僅就終止確認(rèn)、計量、套期會計以及利得或損失的列報等方面予以分析。

　?。ㄒ唬┙鹑谫Y產(chǎn)的終止確認(rèn)。第39號國際準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)企業(yè)不再“控制”已轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)肘，應(yīng)將相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓交易核算為一項“銷售交易”；反之，則應(yīng)核算為一項“融資交易”。對于何種情況出現(xiàn)，才能認(rèn)定企業(yè)沒有對已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)施以控制，第39號國際準(zhǔn)則給出若干指南。事實上，對“控制”的認(rèn)定很難。近年來國際金融市場迅速增長的資產(chǎn)證券化交易等金融創(chuàng)新，更使這個問題趨于復(fù)雜，而第39號國際準(zhǔn)則提供的指南相對簡單，不能完全適應(yīng)市場需要，有必要進一步充實。比如說，可以考慮增加“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方與已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)徹底分離”等條款來充實對“不再控制的解釋。

　?。ǘ┙鹑诠ぞ哂嬃?。無論從會計信息對投資者進行理性的投資，還是簡化金融工具會計核算本身，公允價值均要強于其他計量屬性。第39號國際準(zhǔn)則在公允價值計量屬性的運用方面邁出了非常大的一步，預(yù)期對現(xiàn)行會計實務(wù)將產(chǎn)生重大的影響。但是，圍繞公允價值會計仍有一些問題有待進一步討論。以下略舉幾項進行分析。

　　l、與公允價值確定有關(guān)的概念問題。（1）在確定無公開標(biāo)價金融工具的公允價值時，用得較多的是采用內(nèi)部預(yù)計未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值作為計量基礎(chǔ)。從公允價值定義看，如果能更多利用外部信息，就最好不要利用內(nèi)部信息。比如，在某些情況下，不公開交易條件下的交換產(chǎn)生的市場價格等市場信號比內(nèi)部預(yù)計現(xiàn)金流量折現(xiàn)值來確定無公開標(biāo)價金融工具的公允價值，可能更有意義。（2）對于某些金融工具，企業(yè)在確定其公允價值的可以有兩種選擇，以立即結(jié)算價值為基礎(chǔ)，或以預(yù)期結(jié)算價值為基礎(chǔ)。哪種更合適？本文贊同按預(yù)期結(jié)算價值為基礎(chǔ)。（3）企業(yè)在利用某項金融工具時，通常是將它與其他類似金融工具放在一起形成組合進行風(fēng)險管理，也就是通常說的“打包”現(xiàn)象。此時，單項金融工具的公允價值確定要不要考慮“打包”的影響呢？本文以為，在這種情況下，單項金融工具的公允價值確定應(yīng)建立在類似金融工具組合的價值基礎(chǔ)上，而不是單項金融工具的可觀察或估計的市場價格上。

　　2、與公允價值變動有關(guān)的問題。企業(yè)自身信用風(fēng)險的變化，必然導(dǎo)致其承擔(dān)的金融負(fù)債的公允價值發(fā)生變化。從概念上講，既然對金融資產(chǎn)的公允價值變化予以確認(rèn)，對金融負(fù)債的公允價值變化也應(yīng)予以確認(rèn)。問題在于，如果企業(yè)的信用惡化，是否就應(yīng)確認(rèn)一項收益呢？本文以為，穩(wěn)健的做法還是在披露合適。

　?。ㄈ┨灼跁嫛Ｈ绻薪鹑诠ぞ呔怨蕛r值計量，同時將公允價值變動計入損益，那么套期會計也就不會像現(xiàn)在設(shè)計的那么復(fù)雜。所謂公允價值套期會計也可能不要了，因為有效套期部分（利得或損失）自然地會相互抵銷，無效部分也會隨之計入當(dāng)期損益。但是，還有一些套期會計規(guī)則需要制定，比如，針對不以公允價值計量的非金融資產(chǎn)或負(fù)債進行套期、對與未來交易有關(guān)的各種風(fēng)險進行套期等。需要擬定運用套期會計的規(guī)則。本文以為，類比地運用現(xiàn)金流是套期會計規(guī)則可能更合適。

　?。ㄋ模├没驌p失的列報。第39號國際準(zhǔn)則要求企業(yè)在兩種方法中選擇一種作為公允價值變前列報的原則，即全部在收益表中確認(rèn)；或一部分在收益表中確認(rèn)，另一部分兒在權(quán)益變動表中反映，直到相關(guān)資產(chǎn)出售或相關(guān)負(fù)債清償為止。1997年IASC公布的研究報告追求在單張財務(wù)業(yè)績報告中確認(rèn)所有類型的公允價值變動。為確保信息使用者看明白這份企業(yè)財務(wù)業(yè)績表，有必要提供附加的消息，或直接在報表中根據(jù)形成的原因來反映，或直接結(jié)合企業(yè)的風(fēng)險管理政策和目標(biāo)反映。本文贊同直接結(jié)合企業(yè)的風(fēng)險管理政策和目標(biāo)反映。

　　金融工具會計是一個國際會計難題，本文的努力至多也只是有助于讀者對這個難題涉及的方方面面有一個總體把握，拋磚引玉，望本文能引起更多的會計理論工作者對金融工具會計的關(guān)注，將金融工具會計研究引向深入。