「摘要」本文在厘定資本和成本概念的基礎(chǔ)之上，將資本成本定義為特定企業(yè)籌集和使用資本應(yīng)承擔(dān)的機會成本。繼而論述了資本成本的構(gòu)成及其四個層次，以及它在現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)理論中的重要地位；在探討計量資本成本的“現(xiàn)代公式”、“MM方法”之后，作者認為“財務(wù)教科書方法”還是最有效的計量方法。本文運用新制度經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)知識，將“加權(quán)平均資本成本”分拆為“債務(wù)成本”、“市場交易成本”、“所有權(quán)成本”等成本概念，開拓了現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)理論的創(chuàng)新空間，增強了現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)理論的解釋力。

　　關(guān)鍵詞：資本成本　債務(wù)成本　市場交易成本　所有權(quán)成本

　　一、對資本與成本范疇的厘定

　　要理解和定義資本成本，先要理解和定義好“資本”與“成本”。

　　按照馬克思的定義，資本是能帶來剩余價值的價值。基于經(jīng)濟學(xué)中“資本”與“資產(chǎn)”不分，我認為，會計學(xué)中“資產(chǎn)”的定義——資產(chǎn)是指過去的交易、事項形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益，就是資本的定義。一個佐證是，我國著名經(jīng)濟學(xué)家周其仁教授對資本的定義。他認為：資產(chǎn)是可用的經(jīng)濟資源；資產(chǎn)必須有主，才可能被善用，但清楚界定產(chǎn)權(quán)，從來也不意味著“自己的資產(chǎn)只能自己用”；資產(chǎn)須經(jīng)交易而轉(zhuǎn)手（資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓），才能提高有主資產(chǎn)的利用效率；資產(chǎn)的自用權(quán)利一旦可以有償放棄和讓渡，資產(chǎn)所有者就擁有一個未來的收入來源；這時，資產(chǎn)就轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本；所以，資本是構(gòu)成獨立的未來收入流的資產(chǎn)，即可以獨立提供與本人勞動無關(guān)的權(quán)利租金的資產(chǎn)（1）。

　　會計學(xué)中的“資本”一般是指“資產(chǎn)（資金）的來源”，按會計恒等式“資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益”來解釋，“資本”即指“負債+所有者權(quán)益”。我認為，在公司財務(wù)理論中，資本成本中的“資本”應(yīng)作會計學(xué)上的解釋。

　　張五常（2000）認為，“成本是所放棄的價值最高的選擇”?？梢?，經(jīng)濟學(xué)家是把成本定義為“機會成本”的。汪丁?。?996）進一步認為，機會成本的兩個要素是：（1）任何成本都是選擇的成本；（2）任何成本都是對于某一個人的主觀價值判斷而言的成本。因此，成本概念是建立在人們依據(jù)主觀價值標準作出選擇的基礎(chǔ)之上的。不存在選擇，便不存在成本；也不存在獨立于人們行為選擇的“客觀價值”基礎(chǔ)上的成本。據(jù)此，在經(jīng)濟學(xué)家看來，沉沒成本、歷史成本不是成本。在公司財務(wù)理論中，經(jīng)濟學(xué)的成本概念應(yīng)是可取的。還要注意的是，選擇是面向未來的，所以成本也是未來成本，而且必須弄清楚誰將承擔(dān)成本。公司財務(wù)中的籌資、投資等財務(wù)決策正是面向未來的，作為財務(wù)決策標準的“資本成本”自然要能面向未來，所以用面向未來的“機會成本”來理解“資本成本”是合理可行的。

　　二、資本成本的定義與計量

　?。ㄒ唬┵Y本成本的定義及相關(guān)問題

　　在公司財務(wù)中，資本成本的一般定義為：公司籌集和使用資本所付出的代價。根據(jù)上面的分析，這個“代價”應(yīng)以“機會成本”作衡量，而且承擔(dān)資本成本的主體是特定的公司。因此，資本成本是特定企業(yè)籌集和使用資本應(yīng)承擔(dān)的機會成本。

　　根據(jù)上述定義，資本成本由兩部分構(gòu)成：（1）籌資費用，指在籌資過程中所發(fā)生的費用，即獲取資本之前所發(fā)生的費用，如手續(xù)費、談判費、發(fā)行費等，屬于市場交易成本；（2）用資費用，指在使用資本過程中所發(fā)生的費用，即獲取資本之后所發(fā)生的費用。具體表現(xiàn)為：①以利息（利率）形式支付給債權(quán)人的報酬；②以發(fā)紅或股利（股息）（投資報酬率）形式支付給所有者的報酬。進一步，資本成本的靜態(tài)（不考慮時間價值）表現(xiàn)形式有：（1）絕對數(shù)，即“資本成本額=籌資費用+用資費用”；（2）相對數(shù)，即“資本成本率（k）=年平均資本成本額/籌資總額”。實務(wù)中則常用“資本成本率=年平均用資費用/（籌資總額-籌資費用）”。通常，用到“資本成本”時，即指“資本成本率”。

　　資本成本有四層含義：（1）個別資本成本，指單獨使用一種籌資方式下的資本成本。（2）加權(quán)平均資本成本（綜合資本成本或總資本成本），即對同時使用多種籌資方式的資本成本以加權(quán)平均方法的綜合計量。（3）個別邊際資本成本（MCC），指單獨使用一種籌資方式去新籌資本的資本成本。它有三種定義方法：①數(shù)學(xué)上的定義。若y=f（x）[y：個別資本成本；x：籌資量]，則MCC=dy/dx.②經(jīng)濟學(xué)上的定義。△x=1時的△y（因增加一個單位的資本而增加的資本成本），即為MCC.③財務(wù)管理實務(wù)上的定義。企業(yè)新籌資本的個別資本成本，即為MCC.這個定義的誤差大，但實用。（4）加權(quán)平均邊際資本成本，它是對同時使用多種籌資方式去新籌資本的資本成本以加權(quán)平均方法的綜合計量。

　　在公司財務(wù)理論中，資本成本一般是指加權(quán)平均資本成本或加權(quán)平均邊際資本成本，而且并不嚴格區(qū)分加權(quán)平均資本成本與加權(quán)平均邊際資本成本，籠統(tǒng)用“加權(quán)平均資本成本”。

　?。ǘ┵Y本成本概念在財務(wù)管理中的重要地位

　　1、資本成本是比較籌資方式、選擇追加籌資方案的依據(jù)。個別資本成本是比較各種籌資方式優(yōu)劣的一個尺度（但不是選擇籌資方式的唯一依據(jù)）；加權(quán)平均資本成本是企業(yè)進行資本結(jié)構(gòu)決策的基本依據(jù)；個別、加權(quán)平均邊際資本成本是比較選擇追加籌資方案的重要依據(jù)。

　　2、資本成本是評價投資項目、比較投資方案和追加投資決策的主要經(jīng)濟（財務(wù)）標準。人們通常將資本成本視為投資項目的“最低收益率”（Aminimumreturn rate），即視為投資項目的“取舍率”（Acut-offrate），還作為比較選擇投資方案的主要標準。

　　3、資本成本作為資本化率，是運用貼現(xiàn)的現(xiàn)金流量方法進行價值評估（財務(wù)估價）的關(guān)鍵因素（變量）。

　　4、資本成本還可作為衡量整個企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績的基準。近年來，在對公司的績效進行財務(wù)衡量時，人們越來越喜歡用剩余利潤（剩余收益）、經(jīng)濟增加值（EVA）或調(diào)整的經(jīng)濟增加值等指標。這時，“加權(quán)平均資本成本”便成為上述指標中不可或缺的解釋變量之一。

　　（三）資本成本的計量

　　要發(fā)揮好“加權(quán)平均資本成本”對公司的財務(wù)決策與績效解釋的功能，如何準確計量（也許用“預(yù)測”更恰當，因為要計量面向未來的“機會成本”可能是徒勞的），“加權(quán)平均資本成本”便成為一個不容回避的問題。

　　1、所羅門的“現(xiàn)代公式”（2）。所羅門于1963年出版的《財務(wù)管理理論》認為，“加權(quán)平均資本成本”就是“促使企業(yè)預(yù)期未來現(xiàn)金流量的資本化價值與企業(yè)當前價值相等的折現(xiàn)率”。據(jù)此，所羅門建立了一個被學(xué)術(shù)界稱為“現(xiàn)代公式”的“加權(quán)平均資本成本（K）”計量模型：K=[（x-kD）（1-t）/V]（S/V）+[k（l-t）D/V]/（DV）

　　式中，x為企業(yè)預(yù)期未來凈營業(yè)收入；k為債務(wù)資本成本D為債務(wù)的市場價值，S為（所有者）權(quán)益價值；V為企業(yè)價值（V=S+）；t為企業(yè)所得稅的邊際率。

　　阿迪提（1973）認為，“現(xiàn)代公式”所隱含的下列假設(shè)以成立：①預(yù)計企業(yè)將有永續(xù)固定的盈利（為了運用永續(xù)年金值公式）；②企業(yè)盈利等于預(yù)期未來凈營業(yè)入。

　　我認為，“現(xiàn)代公式”還有兩個致命缺陷：一是推導(dǎo)的問題。所羅門的推導(dǎo)起點是“K=x（1-t）/V”，然后將“x=（-kD）（S/V）+kD（D/V）”代人“K=x（l-t）/V”，即得“現(xiàn)公式”。問題是，x≠（x-kD）（S/V）+k D（D/V）。理由如下：x=xkD+kD=[（x-k D）+kD]（V/V）=[（x-k D）+kD][（S+D）/V]（x-k D）（S/V）+kD（D/V）+（x-kD）（D/V）+kD（S/V），而（x-k）（D/V）+kD（S/V）≠0，所以x≠（x-kD）（S/V）+kD（D/V）二是本末倒置。在財務(wù)估價中，人們本來是要利用“加權(quán)平均資本成本”來估計（預(yù)測）適當?shù)恼郜F(xiàn)率，以便評估企業(yè)價值。而“代公式”不過是這一過程的逆運算（有“循環(huán)論證”之嫌），試問：“企業(yè)價值”又如何確定？用折現(xiàn)現(xiàn)金流量之外的方法確定的“企業(yè)價值”代人“現(xiàn)代公式”，反求“加權(quán)平均資本成本”，是能保證與折現(xiàn)現(xiàn)金流量方法匹配（即能否保持邏輯上的一致性）？這恐怕是“現(xiàn)代公式”無法回答的。

　　2、MM的“平均資本成本方法”。MM在1966年出了另一種計量“行業(yè)平均資本成本（C）”的公式：

　　C=f（K，dD/dA）=K[1-T（d/dA）]

　　式中，K為企業(yè)權(quán)益資本成本；T為企業(yè)所得稅稅率；D/dA為企業(yè)負債比率。其中，K=1/■，■由下列模型回歸而得：

　?。╒-TD）/A=■+■/A+■+■（△A/A）+U/A

　　式中，V為企業(yè)當前市場總價值；D為企業(yè)負債的市場價值；A為企業(yè)總資產(chǎn)的賬面價值；△A為資產(chǎn)的變動量；X為企業(yè)預(yù)期息稅前收益；U為隨機干擾項；■為常數(shù)項；■為規(guī)模系數(shù)；■為預(yù)期收益系；■為增長系數(shù)。

　　筆者發(fā)，這一方法可能存在如下問題：①MM方法不是對個別企業(yè)資本成本的計量，雖然它對個別企業(yè)的財務(wù)決策有參考作用，畢竟應(yīng)用受到了很大的限制；②難以從MM方法發(fā)展出個別企業(yè)資本成本的計量公式；③C=f（K，dD/dA），而與負債資本成本本無關(guān)，在理論上難以令人信服；④MM方法放棄了“加權(quán)平均”思想，未必可行；⑤“X（1-T）”的做法與實踐（稅法）不符，改“（X-I）（I-T）”才對（I表示因負債而發(fā)生的利息費用），與因變量“（V-TD）”相匹配；⑥1/■是企業(yè)資產(chǎn)收益率，用來作為K替代，顯得很牽強；⑦尋找V的替代變量（計量方法）成為成功運MM方法的關(guān)鍵，而對V的計量本來不易；⑧就算MM方法正確，也只能求得歷史（過去）的資本成本，但這與資本成本的定義相。未來不是過去的簡單的、線性的延伸，因此經(jīng)驗估計的結(jié)果對來的指導(dǎo)作用要大打折扣。

　　國內(nèi)，沈藝峰（1999）、王寧（2002）運用MM方法檢驗了“股權(quán)成本高債務(wù)成本”理論的正確性。裴平（2001）用自己構(gòu)建的模型對我國上市公司的資本成本進行了計量，但與前兩位的結(jié)論相反，少安（2001）的研究結(jié)果支持裴平的結(jié)論。他們的相互矛盾的結(jié)果難以解釋。這也在一定程度上說明MM方法存在缺陷。

　　3、財教科書方法。幾乎在所有財務(wù)管理教科書中，多是先求出個別本成本，再以財務(wù)結(jié)構(gòu)（各種資本占總資本的比重）作為權(quán)數(shù)，用統(tǒng)計學(xué)上的加權(quán)平均方法，最后算出公司的加權(quán)平均資本成本筆者把這種方法叫做“財務(wù)教科書方法”。胡玉明的博士論文《資本成本會計》，就是用的這種方法。既然大量財務(wù)管理教科書財務(wù)學(xué)者采用上述方法，筆者認為必有一定道理。

　　縱觀個資本成本的計量方法，無不是利用未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)而求的。這說明資本成本是面向未來的機會成本，在理論上是站得住的?！柏攧?wù)教科書方法”還有一大優(yōu)勢是，它能求出個別公司的加權(quán)平均資本成本，從而可直接用于財務(wù)決策。正如胡玉明博士所：“如果世界上存在一種簡單易行且不必涉及任何主觀判斷就準確的計量出普通股資本成本的方法，那將是一件非常美好的情。不幸的是，至今，我們?nèi)匀粵]有找到這種方法（作者注：也永遠也找不到）。這就要求公司必須根據(jù)其自身所面臨的各種經(jīng)環(huán)境，對各種計量方法的實用價值進行判斷，從而，選擇出在現(xiàn)有的情況下相對合理的計量方法?！保?997）筆者以為這種概括深“機會成本”概念的真諦。據(jù)此，可以預(yù)見，資本成本的計量方法構(gòu)建與選擇不能偏離“機會成本”概念，否則，都將難免犯錯誤。

　　三、對“資本成本”的分拆及可能的創(chuàng)新

　　將“資成本”理解為“加權(quán)平均資本成本”時，才有可能對其進行分拆。一種最簡單的辦法是“還原”，將“加權(quán)平均資本成本”還為債務(wù)成本和（所有者）權(quán)益成本。進一步，將債務(wù)成本分拆為短期借款成本、短期債券成本、長期借款成本、長期債券成本等，將權(quán)益成本分拆為普通股成本、優(yōu)先股成本、留存收益成本等。在筆者看來，這種分拆沒有什么理論價值，因為財務(wù)決策需要的是“加權(quán)平均資本成本”。在此，我們試圖運用新制度經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)知識，將“加權(quán)平均資本成本”分拆為“債務(wù)成本”、“市場交易成本”、“所有權(quán)成本”等成本概念（魏明海，2003），以開拓現(xiàn)代財務(wù)理論的創(chuàng)新空間。

　　1、債務(wù)成本。公司因債務(wù)而導(dǎo)致的未來現(xiàn)金流出一般是預(yù)定的，不存在太大的預(yù)測難題，所以債務(wù)成本的計量相對容易做到。不過，因公司一般有多種債務(wù)，所以債務(wù)成本也應(yīng)是一個加權(quán)平均概念。值得進一步研究的是，增加債務(wù)可以增加稅盾（TaxShield）效應(yīng)，降低代理成本（信號傳遞效應(yīng)），但債務(wù)成本本身卻會因此增加（債權(quán)人將要求更多的風(fēng)險報酬，破產(chǎn)成本也會增加），那么債務(wù)成本與代理成本之間究竟存在一種什么樣的此消彼長關(guān)系？這種關(guān)系對資本結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)有何影響？此外，金融市場是如何影響債務(wù)成本的？在公司重組（如債務(wù)重組）時，降低財務(wù)杠桿，隨之降低債務(wù)成本，是如何影響企業(yè)績效（效率），資本市場又作什么反應(yīng)？

　　2、市場交易成本。在新制度經(jīng)濟學(xué)那里，“交易成本”并不是一個十分清晰的概念。再加之學(xué)者們的注釋與發(fā)揮，更使人墜入云里霧里。為此，我們嘗試作一粗淺的梳理。

　　張五常（2000）認為：“必須把‘交易成本’定義為所有在魯賓遜?？唆斔鹘?jīng)濟中不存在的成本。”汪丁?。?996）提出了批評：“這個定義顯然不是構(gòu)建性的。因為它只能說明哪些成本不是交易成本，而不能說明哪些成本是交易成本?！?br>
　　新制度學(xué)派把交易成本按照發(fā)生的時間分成兩類：（1）事前費用，發(fā)生于契約簽訂之前，包括生產(chǎn)信息、交換信息，討價還價等等的費用；（2）事后費用，發(fā)生于契約簽訂之后的執(zhí)行契約的成本，包括監(jiān)督、懲罰、獎勵、怠工等等行為造成的費用（汪丁丁，1996）。于是，交易成本即指代理人的契約成本（尤金。法馬，1990）。

　　在邁克爾。詹森和威廉。梅克林（1976）那里，交易成本即指代理成本，它包括：（1）委托人的監(jiān)督支出；（2）代理人的保證支出；（3）剩余損失。

　　張五常曾經(jīng)提出，“交易成本應(yīng)該稱為‘制度成本’，這一點科斯也完全同意。”汪丁丁同意這個觀點，并給出了如下定義：制度成本是選擇制度的機會成本，這個機會成本是那些沒有得到實現(xiàn)但經(jīng)由參與博弈者的影響可能實現(xiàn)的博弈均衡中具有最高價值的均衡價值。他還分析了這樣的定義無法回避的四個困難：（1）交易成本是在一群利益不一致的人們中間組織分工所花費的機會成本。然而這群人可以通過許多種方式來組織分工并協(xié)調(diào)利益。有些方式如宗教的、權(quán)威和意識形態(tài)的、自我約束和社會道德規(guī)范的，等等，其“成本”是無法定義的。（2）交易成本往往不能從生產(chǎn)的“技術(shù)成本”（Transformation cost）分離出來。（3）交易成本存在的前提，是存在著不確定性。于是，當事人不可能確定他的每一個選擇的機會成本是多少。（4）任何交易成本必定涉及兩個以上人的行動，所以必定是博弈行為。改變交易成本就意味著博弈的人“選擇”從一個均衡跳到另一個均衡。但是，這種跳躍到底是怎樣實現(xiàn)的，就連博弈學(xué)家也還沒有找到答案。他的分析表明，計量交易成本是困難的。

　　至于交易成本的影響因素，威廉姆森（Williamson）認為影響交易成本水平和特征的三個因素（交易維度）是：資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率，而亨利。漢斯曼（Henry Hansmann）在《企業(yè)所有權(quán)論》中則認為下列因素對交易成本產(chǎn)生影響：單純的市場支配力、置后的市場支配力（鎖定，Lock in）、長期合作的交易風(fēng)險、信息不對稱、策略性的討價還價、客戶偏好的信息傳遞、客戶的不同偏好的妥協(xié)和協(xié)調(diào)、異化（Alienation）。誰來承擔(dān)由此產(chǎn)生的交易成本？他回答道，企業(yè)所有人、企業(yè)客戶、其他生產(chǎn)要素的供應(yīng)方將分擔(dān)這些成本，最后究竟落在誰的頭上是由企業(yè)涉足的其他市場的性質(zhì)來決定。無論這些成本由誰來承擔(dān)，總是存在著一種動力或利益驅(qū)動推動企業(yè)以重組的方式采用一種更有效率的所有權(quán)形式，以盡可能降低這些交易成本?？梢?，要對象化交易成本并不容易。

　　將“交易成本”概念引入公司財務(wù)理論中，筆者以為至少還要解決如下問題：（1）可操作的交易成本定義及其構(gòu)成；（2）交易成本與代理成本、契約成本之間的關(guān)系；（3）不應(yīng)將交易成本等價于制度成本；（4）如何分清楚各種交易成本的承擔(dān)者；（5）哪些具體的交易成本才可以進入公司財務(wù)理論視野，即將宏觀意義上的“交易成本”微觀化（深入公司層次）；（6）公司資本成本中，哪些屬于交易成本。

　　想搞清楚上述問題難度很大，交易成本經(jīng)濟學(xué)也沒有給出明確的答案。目前，可行的選擇是進行簡化處理：將公司資本成本中的交易成本分為顯性的交易成本和隱性的交易成本。顯性的交易成本即前述“籌資費用”，即企業(yè)獲取資本之前所發(fā)生的費用，如手續(xù)費、談判費、發(fā)行費等。至于隱性的交易成本，由于計量的困難，我們暫時不作考慮，有待經(jīng)濟學(xué)和會計學(xué)研究的新成果來解決。但在決策時，我們必須定性地考慮諸如隱性的代理成本、破產(chǎn)成本、尋租成本等的影響。

　　經(jīng)過簡化處理后，還必須明確一點：計算債務(wù)成本和所有權(quán)成本時，就不要重復(fù)計算顯性的交易成本——“籌資費用”了，必須將交易成本從原來的債務(wù)成本和所有權(quán)權(quán)益成本中分離出來，以便單獨考慮。單獨考慮市場交易成本的意義在于，將促使公司財務(wù)管理關(guān)注其外部市場環(huán)境，從而更加重視對理財環(huán)境的研究，以便在籌資時大大降低市場交易成本。

　　3、所有權(quán)成本。相對于經(jīng)濟學(xué)而言，“所有權(quán)”概念在法律上比較明確。按照錢穎一（1989）的理解，經(jīng)濟學(xué)中的“所有權(quán)”有三種常見的含義：（1）對財產(chǎn)資本回收的權(quán)利，這是“產(chǎn)權(quán)學(xué)派”的定義；（2）對實物財產(chǎn)的控制權(quán)利，這是格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart）的定義；（3）資本回收和控制權(quán)利?，F(xiàn)在，一般取第三種含義，并表述為：對企業(yè)決策的控制權(quán)和收益的索取權(quán)，而且收益權(quán)（而非控制權(quán)）是所有權(quán)的本質(zhì)（李笠農(nóng)，2001；殷召良，2001）。這時，企業(yè)所有權(quán)事實上被不同的要素所有者分享著。由于一些要素所有者只享有固定的控制權(quán)和收益權(quán)，企業(yè)所有權(quán)被嚴格定義為：剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)（謝德仁，2001）。亨利。漢斯曼在《企業(yè)所有權(quán)論》（中譯本）中寫道，企業(yè)的“所有人”指分享以下兩項名義權(quán)利的人：對企業(yè)的控制權(quán)和對企業(yè)利潤或剩余收益的索取權(quán)。由此可見，企業(yè)所有權(quán)不是企業(yè)的所有權(quán)，而是指企業(yè)所有者對企業(yè)的所有權(quán)。

　　亨利。漢斯曼進一步提出了“所有權(quán)成本”概念：企業(yè)所有權(quán)的兩項核心權(quán)能——控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)本身都有其固有的成本，這些成本可大致分為三種：管理人員的監(jiān)督成本、集體決策成本和風(fēng)險承擔(dān)的成本。前兩種是與所有權(quán)的剩余控制權(quán)這一權(quán)能相關(guān)的，第三種則是直接與剩余收益的索取相關(guān)。具體而言：（1）管理人員的監(jiān)督成本其實就是代理成本。它包括企業(yè)所有者對管理層進行有效監(jiān)督的成本（企業(yè)所有者為對管理層進行有效的監(jiān)督而付出的獲取有關(guān)企業(yè)運營信息的成本、所有者之間交換意見和作出決策而溝通信息的成本、敦促管理層執(zhí)行決策的成本）和監(jiān)督不力而導(dǎo)致的管理人員機會主義行為的成本。（2）集體決策成本是指當多個人共同分享一個企業(yè)的所有權(quán)時，企業(yè)所有者的利益可能會不一致甚至?xí)l(fā)生沖突，他們要作出決策就必須采用某種形式的集體選擇機制（如表決）。當所有者之間出現(xiàn)利益上的分歧時，這種機制本身也會制造成本，即“集體決策的成本”，包括因決策無效率產(chǎn)生的成本和決策過程本身制造的成本。（3）所有權(quán)的第二種權(quán)能——剩余收益索取權(quán)也涉及很多成本問題，其中最顯而易見的就是與企業(yè)經(jīng)營的重大風(fēng)險相關(guān)的風(fēng)險承擔(dān)成本。因為這些風(fēng)險通常都直接反映在企業(yè)的剩余收益中。

　　筆者認為，所有權(quán)成本是企業(yè)所有者獲取和維護所有權(quán)而付出的代價，這種“代價”同樣用“機會成本”計量，而且由企業(yè)所有者承擔(dān)。不過，這種所有權(quán)成本最終將在企業(yè)得到補償——企業(yè)支付給所有者的報酬（除非企業(yè)失?。?。因此，轉(zhuǎn)換一下，可以認為，所有權(quán)成本即財務(wù)管理中的“（所有者）權(quán)益資本成本”，從而使所有權(quán)成本回歸“資本成本”的邏輯體系。“（所有者）權(quán)益資本成本”可定義為企業(yè)支付給權(quán)益資本所有者的投資報酬，投資報酬又可分解為無風(fēng)險報酬和風(fēng)險報酬。這里，大致可以這樣理解：管理人員的監(jiān)督成本和集體決策成本對應(yīng)“無風(fēng)險報酬”，風(fēng)險承擔(dān)的成本則正好對應(yīng)“風(fēng)險報酬”。在財務(wù)理論中，“風(fēng)險報酬”、“無風(fēng)險報酬”均可以單獨計量，只是要將“無風(fēng)險報酬”分解為管理人員的監(jiān)督成本和集體決策成本，并進一步分解成管理人員的監(jiān)督成本和集體決策成本的具體成本項目，這個計量就困難了。

　　將“（所有者）權(quán)益資本成本”分解為“管理人員的監(jiān)督成本、集體決策成本和風(fēng)險承擔(dān)的成本”，是一種理論上的創(chuàng)新分類，將有助于改進財務(wù)決策理論，使決策分析深入“分子”層次，考慮問題將更周全，并提高決策效率。為了區(qū)別傳統(tǒng)的（所有者）權(quán)益資本成本的分類（如分為普通股成本、優(yōu)先股成本、留存收益成本等），將“管理人員的監(jiān)督成本、集體決策成本和風(fēng)險承擔(dān)的成本”總稱為“所有權(quán)成本”不失為一個不錯的定義。

　　“所有權(quán)成本”概念還將企業(yè)與其所有者聯(lián)結(jié)在一起，必將拓寬公司財務(wù)理論的研究視野。公司財務(wù)管理應(yīng)該為降低所有權(quán)成本作出貢獻。同時“所有權(quán)成本”概念為論證“所有者（股東）財富最大化”的目標提供了支持，或者說，公司價值最大化也是為了“所有者（股東）財富最大化”。為了改善公司績效，我們必須重視股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)、公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)、公司控制權(quán)市場對所有權(quán)成本的影響，理論上值得對他們之間的關(guān)系進行認真研究。

　　參考文獻：

　　1、亨利。漢斯曼（Henry Hansmann）：《企業(yè)所有權(quán)論》（于靜 譯），中國政法大學(xué)出版社2001年版。

　　2、路易斯。普特曼（Louis Putterman）、蘭德爾?？肆_茨納（RandallS.Kroszner）：《企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)》（孫經(jīng)偉 譯），上海財經(jīng)大學(xué)出版社2000年版。

　　3、沈藝峰、田靜：《中國上市公司資本成本的定量研究》，載于《中國資本市場前沿理論研究文集》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版。

　　4、謝德仁：《企業(yè)剩余索取權(quán)：分享安排與剩余計量》，上海三聯(lián)書店上海人民出版社2001年版。

　　5、陳曉、單鑫：《債務(wù)融資是否會增加上市企業(yè)的融資成本？》，載于《中國資本市場前沿理論研究文集》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版。

　　6、R.H.科斯：《社會成本問題》，載于《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。

　　7、A.A.阿爾欽H.登姆塞茨：《生產(chǎn)、信息費用與經(jīng)濟組織》，載于《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。

　　8、邁克爾。詹森威廉。梅克林（1976）：《企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)》，載于陳郁編《所有權(quán)、控制權(quán)與激勵——代理經(jīng)濟學(xué)文選》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1998年版。

　　9、尤金。法馬（1990）：《契約成本與融資決策》，載于陳郁編《所有權(quán)、控制權(quán)與激勵——代理經(jīng)濟學(xué)文選》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1998年版。

　　10、陳郁：《企業(yè)制度與市場組織——交易費用經(jīng)濟學(xué)文選》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1996年版。

　　11、汪丁丁：《在經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)之間》，中國社會科學(xué)出版社1996年版。

　　12、錢穎一：《企業(yè)理論》，載湯敏、茅于軾主編《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)前沿專題（第一集）》，商務(wù)印書館1989年版。

　　13、張五常：《經(jīng)濟解釋——張五常經(jīng)濟論文選》（易憲容 等譯），商務(wù)印書館，2000年版。

　　14、王寧：《企業(yè)融資研究》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社2002年版。

　　15、裴平：《中國上市公司股權(quán)融資研究》，南京大學(xué)出版社2000年版。

　　16、胡玉明：《論資本成本會計》，中國經(jīng)濟出版社1997年版。

　　17、李笠農(nóng)：《探尋新的模式——從所有權(quán)到國有資本經(jīng)營體制的創(chuàng)新》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社2001年版。

　　18、殷召良：《公司控制權(quán)法律問題研究》，法律出版社2001年版。

　　19、劉芍佳、從樹海：《創(chuàng)值論及其對企業(yè)績效的評估》，《經(jīng)濟研究》2002年第7期。

　　20、孫錚、吳茜：《經(jīng)濟增加值：盛譽下的思考》，《會計研究》2003年第3期。

　　21、魏明海：《公司財務(wù)理論研究的新視角》，《會計研究》2003年第2期。

　　注釋：

　?。?）周其仁：《資產(chǎn)不是資本——農(nóng)民收入是一連串事件（之八）》，載于2001年8月27日《21世紀經(jīng)濟報道》第22版。

　?。?）轉(zhuǎn)引自沈藝峰、田靜的《中國上市公司資本成本的定量研究》，載于劉樹成、沈沛的《中國資本市場前沿理論研究文集》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版第623—633頁。