[案例]消費(fèi)者常靜于2004年6月28日購(gòu)買了一部“諾基亞”7250手機(jī)，當(dāng)時(shí)經(jīng)銷商告知常靜充電方法并要求按說(shuō)明書操作。常靜回家后就按經(jīng)售商的告知及說(shuō)明書充電，但不到3個(gè)小時(shí)手機(jī)就發(fā)生了爆炸。次日常靜找到經(jīng)銷商要求賠償手機(jī)及其他損失，經(jīng)銷商就把消費(fèi)者推到諾基亞客戶服務(wù)中心，常靜又找到諾基亞客戶服務(wù)中心要求賠償，客戶服務(wù)中心即派專業(yè)檢測(cè)工作人員進(jìn)行檢測(cè)，經(jīng)拍照檢測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)作出口頭報(bào)告，說(shuō)明爆炸是因假電池和贈(zèng)送的充電器無(wú)法將220V電壓變壓的原因所致，讓消費(fèi)者繼續(xù)找經(jīng)銷商處理此事。幾經(jīng)周折，經(jīng)銷商終于留下了爆毀的手機(jī)殘?jiān)�，并口頭承諾等查明原因后賠償損失。但在幾天沒(méi)有音訊的情況下，常靜只好再去找經(jīng)銷商論理，此時(shí)經(jīng)銷商終于同意更換一部同一型號(hào)正版手機(jī)及電池和充電器，消費(fèi)者一再?gòu)?qiáng)調(diào)要求是正版手機(jī)和電池及充電器，而經(jīng)銷商說(shuō)保證是正版不信可以檢測(cè)。問(wèn)題雖然解決了，可經(jīng)銷商態(tài)度惡劣。消費(fèi)者對(duì)換回的手機(jī)仍覺(jué)得不可信，就將手機(jī)等附件送到省進(jìn)出口商檢部門檢測(cè)，檢測(cè)證明手機(jī)和電池、充電器仍是假冒偽劣商品。

　　常靜為了討回公道，冒著酷暑，從武昌到漢口、來(lái)回奔波車費(fèi)都花了200多元，又耽誤了工作，經(jīng)濟(jì)及身心造成了嚴(yán)重的傷害。常靜在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，到省消委投訴，要求經(jīng)銷商當(dāng)面賠禮道歉，加賠賠償手機(jī)等購(gòu)置費(fèi)及路費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)。常靜的要求合理嗎？

　　[案例分析]本案是一起因商家出售假冒手機(jī)而引起的消費(fèi)糾紛。其所揭示的法律問(wèn)題主要是：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)欺詐行為的法律責(zé)任。

　　《消法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”�！断�法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)格款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！弊袷毓�平誠(chéng)信原則，保證商品的質(zhì)量是經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循的最基本義務(wù)。本案中，常靜所購(gòu)買的手機(jī)及附件以及后來(lái)更換的手機(jī)及附件，均通過(guò)有關(guān)單位和部門鑒定，結(jié)果表明是假冒商品，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。按照上述法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者明知該手機(jī)是假冒商品卻以假充真，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是“正牌”貨而購(gòu)買，經(jīng)營(yíng)者有明顯的欺詐行為，消費(fèi)者常靜要求經(jīng)營(yíng)者雙倍賠償及賠付誤工費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，理由充分，要求合理合法。關(guān)于賠償精神損失費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。