評(píng)論：信聯(lián)儲(chǔ)還是信自己

　　摘要：面對(duì)一片質(zhì)疑的聲音，美聯(lián)儲(chǔ)依然堅(jiān)持寬松的貨幣政策。MarketWatch專欄作家納廷(Rex Nutting)指出，從理論層面看來，聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于通脹的判斷很可能是正確的，但麻煩在于，如果公眾和企業(yè)不相信聯(lián)儲(chǔ)的低通脹預(yù)期，則他們的高通脹預(yù)期就真的可能造成高通脹現(xiàn)實(shí)。

　　以下即納廷的評(píng)論文章全文：

　　聯(lián)儲(chǔ)是否已經(jīng)瘋了？哪怕你不是那種狂熱的所謂金甲蟲，你也有資格提出這樣的問題。

　　難道聯(lián)儲(chǔ)沒有看到那些大宗商品的價(jià)格上正在發(fā)生些什么——汽油、谷物、金屬和各種原材料概莫能外？通貨膨脹已經(jīng)滲透到了各個(gè)角落，他們真的不知道？

　　我們所看到的是，聯(lián)儲(chǔ)依然堅(jiān)持著自己極度寬松的貨幣政策，他們宣稱，由于我們的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是如此脆弱，他們必須持續(xù)給予支持?，F(xiàn)在，大多數(shù)人都相信，作為所謂第二輪量化寬松計(jì)劃的一部分，聯(lián)儲(chǔ)還將繼續(xù)在未來三個(gè)月當(dāng)中采購(gòu)國(guó)債，而且他們將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)持續(xù)將利率壓制在零水平附近，來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　換言之，聯(lián)儲(chǔ)將宏觀經(jīng)濟(jì)看作是一個(gè)病人，在后者能夠自己站起來之前，他們都將持續(xù)進(jìn)行廉價(jià)資本的輸血。

　　一些聯(lián)儲(chǔ)官員，比如費(fèi)城聯(lián)儲(chǔ)總裁普羅瑟(Charles Plosser)，現(xiàn)在都開始感到緊張了。他不久前說過，很擔(dān)心聯(lián)儲(chǔ)在通貨膨脹的問題上已經(jīng)有反應(yīng)過緩的嫌疑。他的恐懼在于，聯(lián)儲(chǔ)可能在政策的改變上動(dòng)作太遲緩，將來再提高貨幣成本，很可能已經(jīng)來不及提前扼殺通貨膨脹了。

　　不過，普羅瑟在聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)當(dāng)中是不折不扣的少數(shù)派。委員會(huì)的大多數(shù)成員都贊同聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克的看法，相信近期大宗商品的價(jià)格主要還是由于全球需求增長(zhǎng)，同時(shí)供給短缺的緣故，而不是因?yàn)樨泿旁鲩L(zhǎng)過剩。他們認(rèn)為，價(jià)格近期的上漲只是暫時(shí)現(xiàn)象，不會(huì)至終導(dǎo)致多數(shù)商品和服務(wù)的價(jià)格發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

　　事實(shí)上，哪怕是普羅瑟這樣的通脹鷹派，也估計(jì)通脹至少在至近一兩年內(nèi)會(huì)繼續(xù)保持溫和。聯(lián)儲(chǔ)在他們的經(jīng)濟(jì)預(yù)期當(dāng)中表示，消費(fèi)者價(jià)格今年，明年，乃至于后年的漲幅都不會(huì)超過2%。

　　然而，消費(fèi)者眼前所看到的，卻是另外一番景象。Conference Board的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)公眾預(yù)計(jì)價(jià)格未來十二個(gè)月當(dāng)中將上漲6.7%。

　　那么，聯(lián)儲(chǔ)的通脹觀和大眾的通脹觀何以會(huì)有如此巨大的差異？一定程度上似乎可以歸結(jié)于大家大腦的不同運(yùn)轉(zhuǎn)方式——我們看待世界時(shí)都帶著自己的傾向性。我們的記憶總是會(huì)強(qiáng)調(diào)近期所發(fā)生的事情，強(qiáng)調(diào)那些重大的變化，而那些變化不大的東西，我們卻很難想起。

　　比如說在通脹問題上，消費(fèi)者當(dāng)然會(huì)對(duì)汽油及食品價(jià)格至近兩三個(gè)月的大幅上漲印象深刻，但是我們卻容易忘記它們?cè)?008年曾經(jīng)大幅下跌。我們同樣也不大容易想起，我們?cè)谙匆碌晁兜馁M(fèi)用，我們的抵押貸款還款，乃至于我們?cè)卺t(yī)生那里所支付的賬單，都已經(jīng)多年沒有什么變化了。在我們所購(gòu)買的東西當(dāng)中，近四分之三都屬于所謂“粘性價(jià)格”，即不會(huì)經(jīng)常發(fā)生變化。

　　我們的意識(shí)在愚弄我們：我們確實(shí)注意到了物價(jià)每時(shí)每刻的波動(dòng)，但是我們卻忽略了我們開支當(dāng)中更大的部分是屬于粘性價(jià)格的商品和服務(wù)。過去一年當(dāng)中，粘性價(jià)格的漲幅為1.2%，而彈性價(jià)格為4.5%以上。聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊恩(Michael Bryan)和梅耶爾(Brent Meyer)強(qiáng)調(diào)，粘性價(jià)格作為一種未來通脹情況的前瞻性指標(biāo)，要比彈性價(jià)格有效得多。

　　值得一提的是，在所有粘性價(jià)格當(dāng)中，粘性至足者之一就是勞動(dòng)力價(jià)格，即工資，其上漲速度只有非常緩慢的1.7%。還有人注意過終極粘性價(jià)格，即房屋的價(jià)格嗎？那可是再度下跌了。

　　我們到底該相信誰？

　　在考慮調(diào)整貨幣政策，維持價(jià)格穩(wěn)定的時(shí)候，以粘性價(jià)格作為出發(fā)點(diǎn)確實(shí)是比較科學(xué)的做法，可是我們的頭腦卻為彈性價(jià)格先入為主地占領(lǐng)了，我們?cè)谟懻撏ㄘ浥蛎涳L(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，更多地都是圍繞后者展開話題。

　　聯(lián)儲(chǔ)還有一個(gè)關(guān)鍵的理念點(diǎn)：由于粘性價(jià)格的變化并不頻繁，企業(yè)往往會(huì)將其設(shè)定在一個(gè)能夠包容他們所預(yù)見的一段時(shí)期內(nèi)的高成本的水平。換言之，粘性價(jià)格本身就帶有內(nèi)在的通脹預(yù)期元素！

　　事實(shí)上，關(guān)于粘性價(jià)格與彈性價(jià)格的問題，又密切地和另外一個(gè)理念相關(guān)聯(lián)，即所謂核心通脹，即在考慮通脹問題時(shí)，將波動(dòng)劇烈的食品和能源價(jià)格排除出去。(食品和能源價(jià)格都在彈性至足之列，幾乎每天都要因應(yīng)供求面的新變化而變化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過聯(lián)儲(chǔ)的控制范圍。)

　　核心通脹理念的支持者強(qiáng)調(diào)，只有關(guān)注核心通脹，而非被那些暫時(shí)性的價(jià)格波動(dòng)所左右，我們才能更加準(zhǔn)確地預(yù)見到明年乃至后年的通脹情況。哪怕雞蛋價(jià)格有所漲跌，都要對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整，這樣一個(gè)央行看上去難道不是太愚蠢了嗎？

　　這一理念確實(shí)有其高度合理的地方，但是聯(lián)儲(chǔ)對(duì)核心通脹的高度依賴卻轉(zhuǎn)變成了一場(chǎng)公關(guān)災(zāi)難，讓人們開始憤怒，開始諷刺，指責(zé)聯(lián)儲(chǔ)的官員們麻木不仁，以為大家都不需要吃飯，不需要開車?？偠灾?，對(duì)核心通脹的強(qiáng)調(diào)破壞了聯(lián)儲(chǔ)的公信力。

　　聯(lián)儲(chǔ)目前的問題，其實(shí)倒是馬克斯(Chico Marx)提前以一個(gè)永無答案的問題作出了總結(jié)：“你到底相信誰，是我還是你的眼睛？”我們?cè)撓嘈耪l？是宣稱消費(fèi)者價(jià)格一年漲幅將只有1.5%到2%的聯(lián)儲(chǔ)，還是我們自己都知道作為目擊證人其實(shí)并不合格的眼睛和大腦？

　　聯(lián)儲(chǔ)說，通貨膨脹至少現(xiàn)在還不是問題，他們或許是正確的，但是麻煩在于沒有人愿意相信。這不但造成了公信力問題，還造成了一個(gè)更大的麻煩：如果消費(fèi)者和企業(yè)開始相信通貨膨脹正在抬頭，那么他們基于這種預(yù)期的實(shí)踐就足以讓原本錯(cuò)誤的想法至終變成現(xiàn)實(shí)。