新用戶掃碼下載【論案學法】《經(jīng)濟法》房產(chǎn)買賣合同糾紛案
編者按：通過聽正保會計網(wǎng)校名師的講解，然后對實際案例的分析使我們掌握具體的知識內容，從而不去每天死記硬背枯燥無味的法律內容。讓我們輕松、高效學習，以從容應對2011年5月份的中級會計職稱考試。
【案例】——房產(chǎn)買賣合同糾紛案
2002年11月至2003年6月期間，原告劉某給被告甲公司開發(fā)的乙小區(qū)的A3、A4、D1、D2號四棟樓供應外墻涂料，并承擔了部分施工工作，貨款及施工費共計175 568元。工程完工后，劉某同建筑商以及被告共同協(xié)商，約定由被告支付上訴款項。后他又與建筑商進行了對帳。2003年6月，被告的工程部經(jīng)理李某將劉某的對帳單收回。后經(jīng)劉某多次索要，被告至今未支付此筆款項。故劉某訴至法院要求被告給付欠款。對此，被告甲公司辯稱李某曾為該公司的工作人員，但已于2004年離職，他并未將對帳單交給公司，同時，原告劉某也無證據(jù)證明甲公司與其之間存在業(yè)務關系，也沒有甲公司認可債務的協(xié)議，所以劉某的材料售款應由建筑公司支付，而不應由甲公司承擔，故不同意劉某的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為：李某收回原告劉某對帳單的行為，因其當時為甲公司開發(fā)乙小區(qū)A3、A4、D1、D2號四棟樓的工程負責人，其行為應視為代表甲公司所為的職務行為。甲公司主張李某已離職、未將對帳單上交公司的答辯，因屬于該公司的內部事務，不能以此對抗第三人，且無證據(jù)佐證，法院不予采信。此外，甲公司主張劉某與自己無業(yè)務關系、劉某應向建筑公司索款的抗辯，與甲公司收回劉某對帳單的行為相矛盾，法院對此亦不予支持。而因上述對帳單影響到本案中劉某所主張的供貨數(shù)量等事實的認定情況，而甲公司將對帳單收走，至今不向劉某返還，造成劉某無法向他人主張權利。且甲公司持有該證據(jù)卻拒不提供，結合該公司乙小區(qū)四棟樓開發(fā)商的相關身份，法院推定劉某依據(jù)該對帳單要求甲公司給付欠款的請求成立，故最后判令被告甲公司給付原告劉某175 568元。
案件經(jīng)二審后維持原判。
新用戶掃碼下載
京公網(wǎng)安備 11010802044457號