24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶(hù)掃碼下載
立享專(zhuān)屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.50 蘋(píng)果版本:8.7.50

開(kāi)發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線(xiàn):點(diǎn)擊下載>

買(mǎi)房免增值稅,條件如何認(rèn)定?這個(gè)案件,買(mǎi)房的人多關(guān)注!

來(lái)源: 中國(guó)稅務(wù)報(bào) 編輯:張美好 2020/12/29 14:53:15  字體:

日前,隨著二審法院判決的下達(dá),一起爭(zhēng)執(zhí)有年的增值稅征收案件終于畫(huà)上了句號(hào)。這起案件看似普通,其中反映的涉案房屋“購(gòu)”和“銷(xiāo)”時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定問(wèn)題卻值得思考。

會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)

基本案情

2008年,甲向某房產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)某小區(qū)一套房屋(普通住宅),并以房屋為抵押向銀行按揭貸款。后因甲無(wú)法還貸,房屋于2016年1月進(jìn)入司法拍賣(mài)程序,被乙(復(fù)議申請(qǐng)人,一審原告,二審被上訴人)拍得,拍賣(mài)約定所有稅費(fèi)由乙承擔(dān)。然而,由于房產(chǎn)公司原因,小區(qū)當(dāng)時(shí)未辦出“大證”,甲也未繳納契稅。乙于2016年4月21日繳納甲的購(gòu)房契稅,又于2018年4月18日辦理甲名義的房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證,于2018年4月25日向A稅務(wù)局(被申請(qǐng)人,一審被告,二審上訴人)申報(bào)繳納拍賣(mài)中各類(lèi)稅費(fèi)(其中增值稅及附加稅費(fèi)部分未享受優(yōu)惠),于2018年4月27日辦妥乙自己名義的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。

不過(guò),在辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證過(guò)程中,產(chǎn)生了納稅爭(zhēng)議:乙認(rèn)為所拍受的房屋符合購(gòu)房滿(mǎn)2年出售免征增值稅的條件,應(yīng)享受免稅優(yōu)惠。但稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)此持不同意見(jiàn),依照有關(guān)規(guī)定作出征收增值稅的處理決定。乙在完稅后提起行政復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)維持A稅務(wù)局的處理決定;乙不服,向法院提起行政訴訟,一審法院支持乙訴求,判決撤銷(xiāo)稅務(wù)機(jī)關(guān)的有關(guān)增值稅征收行為;稅務(wù)機(jī)關(guān)不服一審判決,提起上訴,二審法院終審撤銷(xiāo)一審判決,駁回乙的訴訟請(qǐng)求。

案情分析

乙認(rèn)為,依據(jù)“1.《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅〔2016〕36號(hào)),個(gè)人將購(gòu)買(mǎi)2年以上(含2年)的住房對(duì)外銷(xiāo)售的,免征增值稅;2.《國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部、建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)稅收管理的通知》(國(guó)稅發(fā)〔2005〕89號(hào)),個(gè)人購(gòu)買(mǎi)住房以取得的房產(chǎn)權(quán)證或契稅完稅證明上注明的時(shí)間作為其購(gòu)買(mǎi)房屋的時(shí)間;3.《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于房地產(chǎn)稅收政策執(zhí)行中幾個(gè)具體問(wèn)題的通知》(國(guó)稅發(fā)〔2005〕172號(hào)),產(chǎn)權(quán)證和契稅完稅證明且二者所注明的時(shí)間不一致的,按照‘孰先’的原則確定購(gòu)買(mǎi)房屋的時(shí)間”等政策,其兩道契稅繳納時(shí)間已相隔2年,符合增值稅免征條件。

A稅務(wù)機(jī)關(guān)則認(rèn)為,根據(jù)國(guó)稅發(fā)〔2005〕89號(hào)和國(guó)稅發(fā)〔2005〕172號(hào)精神,甲購(gòu)房時(shí)間應(yīng)該認(rèn)定為2016年4月21日。而根據(jù)物權(quán)法第28條和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房享受稅收優(yōu)惠政策判定購(gòu)房時(shí)間問(wèn)題的公告》(國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第8號(hào)),房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙的時(shí)間應(yīng)為法院裁定書(shū)生效日,即2016年1月15日,據(jù)此,可以認(rèn)定甲將購(gòu)買(mǎi)的房屋對(duì)外轉(zhuǎn)讓的時(shí)間事實(shí)上小于兩年,不符合免征增值稅優(yōu)惠政策的條件。

律師觀察

案件矛盾的焦點(diǎn),集中在對(duì)涉案房屋的“購(gòu)”和“銷(xiāo)”兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定上,這也是當(dāng)前二手房交易,尤其在司法拍賣(mài)實(shí)踐中比較容易出現(xiàn)的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)。

從稅收政策層面看,對(duì)于購(gòu)房時(shí)間的認(rèn)定,目前稅務(wù)機(jī)關(guān)主要依據(jù)國(guó)稅發(fā)〔2005〕89號(hào)、國(guó)稅發(fā)〔2005〕172號(hào)和國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第8號(hào)等政策文件。根據(jù)文件,通常情況下,主要看權(quán)證時(shí)間和契稅完稅時(shí)間,當(dāng)兩者不一致時(shí),按“孰先”原則確定;但在特殊情形下,如在沒(méi)有權(quán)證而雙方出現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利紛爭(zhēng)時(shí),法院、仲裁機(jī)構(gòu)出具了判決、裁定等法律文書(shū)確定個(gè)人購(gòu)買(mǎi)住房的,也可將法律文書(shū)生效時(shí)間作為購(gòu)房時(shí)間,這也符合物權(quán)法的精神。

結(jié)合上述政策,我們來(lái)剖析當(dāng)事各方的意見(jiàn)和結(jié)論。

原告乙:應(yīng)按“孰先”原則確定甲和自己的購(gòu)房時(shí)間,然后用兩道契稅間的時(shí)間間隔確定是否滿(mǎn)2年。

A稅務(wù)機(jī)關(guān):應(yīng)按契稅時(shí)間確定甲購(gòu)入時(shí)間,按法院裁定書(shū)生效時(shí)間確定甲銷(xiāo)售給乙時(shí)間。

一審法院:應(yīng)從保護(hù)納稅人利益角度出發(fā)解讀前述的幾個(gè)稅收政策,在按裁定確定購(gòu)房時(shí)間可享受免稅的情況下,可按裁定時(shí)間確定;反之,則應(yīng)按“孰先”原則確定,而本案屬于后者情況,因此支持乙訴請(qǐng)。

二審法院:乙付清司法拍賣(mài)款項(xiàng)時(shí),甲即發(fā)生增值稅納稅義務(wù)(相當(dāng)于確定了稅法上的“銷(xiāo)售時(shí)間”),然后用契稅時(shí)間確定甲購(gòu)入時(shí)間,該時(shí)間未能早于銷(xiāo)售時(shí)間2年,且是由于甲在購(gòu)房合同簽訂后自己未及時(shí)繳納契稅造成,因此不符合免稅政策。

孰是孰非?我們作出以下判斷:

第一,乙理解不正確。乙認(rèn)為應(yīng)適用“孰先”原則,但該原則是在正常買(mǎi)賣(mài)情況下稅法上判斷購(gòu)房時(shí)間的一般原則,而以法律文書(shū)確定購(gòu)房時(shí)間的規(guī)定是非正常買(mǎi)賣(mài)下的特殊判斷原則。本案為無(wú)證房屋司法拍賣(mài),屬于非正常買(mǎi)賣(mài),理應(yīng)優(yōu)先適用法律文書(shū)時(shí)間判斷標(biāo)準(zhǔn),因此在確定甲售予乙的時(shí)間時(shí),應(yīng)以裁定書(shū)生效時(shí)間為準(zhǔn)。

第二,乙的契稅申報(bào)時(shí)間存在問(wèn)題。根據(jù)乙自述情況,雖然司法拍賣(mài)時(shí)房屋所在小區(qū)尚不能辦理權(quán)證,但到2017年已可辦理,而乙拖延到2018年4月才辦理權(quán)證并申報(bào)繳納契稅、增值稅,人為調(diào)節(jié)致兩道契稅間隔滿(mǎn)2年,這是很明顯的避稅行為,損害了國(guó)家稅款正常征收秩序。

第三,一審判決適法錯(cuò)誤。表現(xiàn)在:一是對(duì)購(gòu)房時(shí)間的確定作了擴(kuò)大化解釋?zhuān)瑢?duì)權(quán)證/契稅時(shí)間和法律文書(shū)生效時(shí)間,認(rèn)為哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)下能獲得免稅就可以?xún)?yōu)先適用,如此操作嚴(yán)重?fù)p害稅基,屬于不合理的越權(quán)擴(kuò)張解釋?zhuān)欢腔煜恕凹{稅人”與“負(fù)稅人”概念,本案中甲轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)生的增值稅由乙承擔(dān),但納稅人仍是甲,原告乙只是負(fù)稅人,顯然這是兩個(gè)不同的法律主體。司法即使要維護(hù)納稅人利益,也只應(yīng)站在甲的角度考量,而不應(yīng)該從乙的維度分析;三是稅收是國(guó)家財(cái)政的主要來(lái)源,對(duì)于乙如此明顯的避稅意圖,司法不應(yīng)予以袒護(hù)。

綜上分析,二審判決在現(xiàn)有的法律和政策框架體系下,較好地防止了避稅行為的法律正義化,保護(hù)了國(guó)家稅款安全,值得肯定。

了解更多財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)歡迎加入實(shí)務(wù)暢學(xué)卡,帶您學(xué)習(xí)財(cái)稅知識(shí),還有財(cái)稅大咖在線(xiàn)答疑,解你所惑。獲取更多財(cái)稅資訊,請(qǐng)持續(xù)關(guān)注正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)欄目,點(diǎn)擊進(jìn)入>>

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - jnjuyue.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)