?導(dǎo)語?

隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，涉稅糾紛日漸增多，其中包稅條款引發(fā)的爭議較為突出。包稅條款較常見于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、二手房交易、司法拍賣等交易安排中，由于稅法并未對包稅條款給予直接的肯定，在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了認(rèn)定包稅條款有效和無效兩種不同的裁判路徑。

首先說下什么是包稅條款，舉一個(gè)我們?nèi)粘Ｖ泻艹Ｒ姷睦?，買二手房的時(shí)候，一般都會是約定買家承擔(dān)交易的所有稅費(fèi)，不管這個(gè)稅費(fèi)的原本納稅人是買家還是賣家，這就是包稅條款。在二手房買賣中，原本賣家要交增值稅、個(gè)人所得稅、印花稅等，因?yàn)橛邪悧l款，實(shí)際繳款的人會變成買家。

這種包稅條款，稅務(wù)上認(rèn)不認(rèn)呢？其實(shí)對于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，交多少稅、誰是納稅義務(wù)人、什么時(shí)候發(fā)生納稅義務(wù)，這都是法定的，不能通過民事協(xié)議更改，但是實(shí)際由誰來繳納稅款，這是可以通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的，只要保障稅款繳納到位了就行。但是如果稅款沒有繳納到位，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)就會找納稅義務(wù)人去補(bǔ)繳稅款，納稅義務(wù)人補(bǔ)繳了稅款后，可以去找買方追償，一般情況下，法院會認(rèn)可包稅條款有效，支持向買方追償。

但是，包稅條款并不是在所有的場景下都有效，比如網(wǎng)絡(luò)拍賣中就可能無效，這就需要我們做好辨別，這是怎么回事，請看下面案例。

?案例回顧?

先說下本案的背景，A公司向B農(nóng)商行借款，后發(fā)生了糾紛，法院裁定將A公司名下的土地及房產(chǎn)進(jìn)行司法拍賣，拍賣的渠道是在某寶的網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺進(jìn)行，拍賣公告顯示，稅費(fèi)全部由買受人承擔(dān)，A公司對此提出異議，申請了聽證。

A公司請求終結(jié)拍賣交易，重新進(jìn)行司法拍賣，理由為：

1. H市中院在執(zhí)行案件中，查封了A公司的案涉土地及房產(chǎn)，并于2*19年8月29日在某寶網(wǎng)上對案涉土地及房產(chǎn)進(jìn)行了司法拍賣。H市中院在司法拍賣時(shí)的執(zhí)行行為違反了法律規(guī)定，侵害了A公司的合法權(quán)益。

2. 拍賣公告中顯示稅費(fèi)的承擔(dān)方式為買受人承擔(dān)，這是錯(cuò)誤的。根據(jù)《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》第二條、《中華人民共和國契稅暫行條例》第十一條的規(guī)定，土增稅、劃撥土地轉(zhuǎn)讓時(shí)補(bǔ)繳的契稅均應(yīng)該由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)。而公告中的稅費(fèi)主體承擔(dān)本末倒置，致使第一次網(wǎng)上拍賣時(shí)，有意競拍者因需要承擔(dān)近千萬元的稅費(fèi)而沒有參與網(wǎng)上競拍，造成流拍。

3. A公司在發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)誤后，于2*19年8月23日向執(zhí)行人員提出書面反映情況，之后H市中院修改了公告，但是在拍賣公告第六項(xiàng)中，仍然顯示為“稅費(fèi)由買受人承擔(dān)”，而另一方面，則將起拍價(jià)格從3900萬調(diào)整為3050萬，給A公司造成近1000萬的損失。

4. 請求H市中院撤銷案涉土地及房產(chǎn)的司法拍賣執(zhí)行行為，重新進(jìn)行司法拍賣。

B農(nóng)商行稱：

1. 拍賣產(chǎn)生的交易稅費(fèi)由買受人承擔(dān)，這是法院在執(zhí)行拍賣時(shí)的通例，并不違反法律規(guī)定；

2. H市中院在拍賣案涉標(biāo)的物時(shí)，已經(jīng)就稅費(fèi)的承擔(dān)做了明確的公示，即由買受人承擔(dān)，并不存在爭議，且涉案的買受人也沒有對此提出異議。

3. 稅費(fèi)由買受人承擔(dān)，實(shí)際上是保護(hù)了A公司的利益，并沒有損害A公司利益。

法院審理后認(rèn)為：

1. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)拍賣本身形成的稅費(fèi)，應(yīng)按照法律法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)的主體承擔(dān)，沒有規(guī)定的，法院可以根據(jù)法律原則和案件情況確定稅費(fèi)承擔(dān)主體。

2. 具體到本案的土地及房產(chǎn)，土地增值稅、劃撥土地轉(zhuǎn)讓的契稅等由稅收法規(guī)明確規(guī)定，在此情形下，依照慣例將稅費(fèi)承擔(dān)方式規(guī)定為買受人承擔(dān)不當(dāng)，A公司所提異議理由成立。

3. 裁定撤銷對案涉土地及房產(chǎn)的司法拍賣行為。

?案例分析與總結(jié)?

看完案例，其實(shí)法院的裁定依據(jù)很簡單，就是《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第30條的規(guī)定，截圖如下：

這條規(guī)定簡單地說，就是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，稅收法規(guī)規(guī)定了應(yīng)該由誰承擔(dān)稅費(fèi)，那么就由誰承擔(dān)，買家交買家的，賣家交賣家的，除非是沒有規(guī)定，那么法院就可以根據(jù)法律原則和涉案情況來確定稅費(fèi)承擔(dān)主體。

需要注意的是，這個(gè)文件只規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”這一場景，對于其他場景，包括其他拍賣的場景，并沒有這種規(guī)定。

對于其他的場景，一般情況下，法院是支持包稅條款的規(guī)定，但是對于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，包稅條款的效力就不一定會得到法院支持，這點(diǎn)必須要注意。

?結(jié)語?

包稅條款的實(shí)質(zhì)是一種稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁條款，在納稅義務(wù)人未發(fā)生改變的前提下，其并不違背納稅義務(wù)人的專屬性或違反稅收法律法規(guī)。包稅條款作為合同雙方在交易過程中對經(jīng)濟(jì)利益分配的約定，是當(dāng)事人本意的體現(xiàn)。

如果能夠證明包稅條款本身未與任何法律法規(guī)相抵觸，且確保其約定范圍中不包含將導(dǎo)致國家稅收收入流失之特定前提下，基于尊重民法交易雙方意思自治，包稅條款具有約束力。包稅條款合法性需要考慮稅種、稅目等內(nèi)容，以及該稅種、稅目是否涉及代扣代繳情形等，并不是一概有效或無效。

納稅人在日常經(jīng)營以及簽訂的合同中涉及“包稅條款”時(shí)，可以向?qū)I(yè)人士咨詢，以維護(hù)自身涉稅權(quán)益，減少不必要爭議。

更多推薦：

實(shí)務(wù)會員 會計(jì)培訓(xùn) 財(cái)稅政策 專業(yè)問答

框架合同如何申報(bào)繳納印花稅？